En ekspert forklarer: Er lockdown svaret på en annen bølge av Covid-19?

Store deler av Europa er inne i en ny lockdown ettersom en ny smittebølge skyller gjennom kontinentet. Men det totale antallet i India faller - av årsaker som ennå ikke er helt klare. Hva er veien videre, gitt kostnadene ved nedstengninger?

En syklist sykler over et tomt veikryss nær Les Invalides i Paris, Frankrike. (Fotograf: Nathan Laine/Bloomberg)

Store deler av Europa er inne i en ny lockdown ettersom en ny smittebølge skyller gjennom kontinentet. Saker i USA slår nye rekorder. Men det totale antallet i India faller - av årsaker som ennå ikke er helt klare. Hva er veien videre, gitt kostnadene ved nedstengninger? I et intervju til denne nettsiden , professor Sunetra Gupta, en talsmann for flokkimmunitet, veide inn på dette og relaterte spørsmål.

Er det noen presedens fra tidligere pandemier som styrker argumentet for å tillate naturlig ervervet flokkimmunitet i Covid-19?

Når et nytt patogen kommer inn i et territorium der ingen har immunitet, kan det forårsake ødeleggelser. Så snart en viss immunitet bygger seg opp i en befolkning, endres forholdet vårt til patogenet. Vanligvis holder immunitet risikoen svært lav. Et godt nylig eksempel er Zika virus: det kom til Brasil, det var en bølge av mikrocefali, og nå er det utbredt befolkningsimmunitet - dette betyr ikke at Zika har forsvunnet, men risikoen er lav.

For å bruke analogien til en sisterne, er tap av immunitet bare hvor utett systemet er, så du får enten mye vann som renner ut eller mer vann kommer inn, men immunitetsnivået forblir det samme. Det er scenariet for de fleste koronavirus.

Du kan spørre: Hva med vannet som strømmer inn? Er ikke det nye infeksjoner? Vel, vanligvis vil det være reinfeksjoner. Jeg tror vi kan være ganske sikre på at hvis SARS-CoV-2 oppfører seg som andre koronavirus, vil disse reinfeksjonene ikke ha samme risiko for alvorlig sykdom og død.

Det er sterke paradigmer og eksempler på hvordan flokkimmunitet beskytter befolkningen. De første dagene har du å gjøre med en tom sisterne, så du får denne store vannstrømmen, men så stabiliserer det seg.

Hvor viktig er flokkimmunitet som en løsning, når vi fortsatt lærer om hvor lenge antistoffer mot Covid-19 varer, og noen land allerede oppdager reinfeksjoner?

Antistoffer avtar, så du kan ikke bruke dem til å oppgi hvor stor andel av befolkningen som har blitt utsatt for viruset. De er fotsoldatene og bare en del av de forskjellige tingene vi rekrutterer for å bekjempe viruset.

Antistoffer er bare en markør som du nylig har blitt eksponert. De reflekterer ikke hva som skjer med immunresponsen, så det er feil å si at forfallet av antistoffer betyr at beskyttende immunitet forfaller.

Tidligere eksponering for andre koronavirus gir deg også en viss immunitet mot dette nye viruset, så det er et komplekst landskap.

Også i Forklart | En ekspert forklarer: Veien til massevaksinasjon mot Covid-19

Sammenlignet med nordiske naboer hadde Sveriges flokkimmunitetsmodell begrenset utbytte i form av økonomisk gevinst. Hvordan ser det ut nå, mens Europa kjemper mot en ny bølge?

Det er urettferdig å dømme den svenske modellen i forhold til andre nordiske land. Det er heller ikke rettferdig å bedømme det på grunnlag av hvor mange dødsfall som har skjedd innenfor den toppen. Sannheten er, etter samme type strategi, var nivået av dødsfall Sverige oppnådde likt Storbritannia - en mer rettferdig sammenligning. Sverige gjorde de samme feilene ved å ikke beskytte omsorgshjemmene sine så godt som de kunne ha gjort - svenskene ville være de første til å innrømme at du kan lære av det som skjedde der.

Tomme bord i en bar og restaurant i Covent Garden-området i London sentrum. (AP Photo/Alberto Pezzali, fil)

Danmark og Norge klarte begge å kontrollere viruset og har derfor, ikke overraskende, hatt færre dødsfall. Men når det gjelder økonomiske tap, er Sverige en del av et nettverk av den globale økonomien, så å si, De gjorde det like dårlig som vi gjorde, er, synes jeg, et svært mangelfullt argument.

Som jeg forstår av å snakke med folk i Sverige, var målet deres å få på plass noe bærekraftig ... det er det vi bør tenke på.

Vi har også sett tilnærminger som New Zealand, som påla strenge restriksjoner for å utrydde saker. New Zealands strategi var å stenge grensene og jakte og drepe hvert virus som klarte å krysse. Det er ikke bærekraftig, med mindre det for alltid ønsker å eksistere i en boble utenfor verdensøkonomien (med mindre) en vaksine blir tilgjengelig. Du må erkjenne at dette er ekstremt nasjonalistisk og sannsynligvis bare oppnåelig i svært begrensede, små, velstående stater.

Jeg tror i utviklede land som Storbritannia er kostnadene ved nedstengning store, men i det minste er muligheten for å skjerme de sårbare en realistisk. Det er det jeg tror er realiteten i situasjonen, og jeg er overrasket over at i stedet for å vurdere de enorme kostnadene ved en nedstengning og hvordan det kommer til å sende 130 millioner mennesker ut i sult (verden rundt), har folk et monokulært syn fokusert på viruset og stoppe dødsfall fra det. Dessverre må du vurdere hele kostnaden på internasjonalt nivå, ellers forsømmer vi våre plikter som internasjonale borgere.

Ikke gå glipp av Explained | Antistoffer utviklet under forkjølelse viste seg også å målrette mot virus bak Covid-19

Så, hvilke tilnærminger globalt er gode eksempler på hvordan man best kan håndtere denne pandemien, spesielt for et land som India?

Sverige er åpenbart et godt eksempel - går ikke inn i full lockdown, men prøver samtidig å sette i verk tiltak med ideen om å beskytte de sårbare. Min mor er i Kolkata. Hun og søsteren isolerer seg så godt de kan. Selv om disse alternativene er tilgjengelige for middelklassefamilier, er de absolutt ikke i slummen. Men så, se på slumområder som Dharavi - viruset gikk gjennom det, mange mennesker ble smittet (men) dødsfallene var lave, sannsynligvis fordi de fleste var unge blant de infiserte. Jeg tror det er en mulighet i India for at den eldre generasjonen er mer beskyttet fordi de har en viss immunitet gjennom regelmessig eksponering for unge mennesker. Å stenge økonomien vil, nesten overalt, forårsake mer skade, og vil uforholdsmessig skade de fattige og de fattige. ung.

En løshund sitter foran presidentvaktene som utfører et skiftskifte i løpet av den første dagen av en lockdown, i Athen (AP Photo/Yorgos Karahalis)

Hvor langt er India fra å oppnå flokkimmunitet?

Mange lommer i India har allerede klart oppnådd flokkimmunitet, fordi infeksjonsnivåene faller naturlig. Så vi går tilbake til det spørsmålet, hva indikerer seroprevalensstudier om eksponering? Lærdommen man kan lære av disse studiene er at man ikke kan si hvor stor andel av befolkningen som har blitt eksponert, og når.

I India finnes det studier hvor man får 60-70 % antistoffer på bestemte lokaliteter. Dette er områder hvor folk nylig har blitt utsatt, og det har overskredet nivået som kreves (for) flokkimmunitet. Dessuten forfaller ikke bare antistoffer, en annen ting vi vet er at ikke alle lager antistoffer.

Jeg mistenker at i India, på grunn av kontinuerlig eksponering for koronavirus, har folk mer gjenværende immunitet mot kryssimmunitet (som betyr at immunitet utviklet fra et annet koronavirus vil bidra til å beskytte mot det nye koronaviruset) I vårt sisterneeksempel er tanken allerede halvfull.

Det eneste som forteller deg hva som skjer er når infeksjon og dødsfall begynner å falle. India er et veldig stort land, det vil skje region til region, men det vil skje. Jeg har ikke sett nøye på alle dataene, men jeg forestiller meg nå at de fleste deler av Maharashtra må være … Men da vil det være andre områder (hvor immuniteten ikke har utviklet seg så mye). Express Explained er nå på Telegram

En kvinnelig passasjer, iført beskyttelsesdrakt, venter på tog på New Delhi jernbanestasjon mandag 2. november 2020. (Ekspressfoto: Amit Mehra)

Data tyder på at rundt 10 % av dødsfallene i India er i alderen 26–44 år. Hvilke aldersgrupper bør få leve livet sitt normalt, og med hvilke forbehold?

Dataene må ses nøye på. Vi vet at det er en alderskobling, og når det gjelder hvem som bør gå tilbake til jobb, tyder absolutt data fra Storbritannia og mange andre land på at personer i den aldersgruppen (26 til 44) har svært lav risiko. I Storbritannia har (Prof) Carl Heneghan (fra Oxford University) gjort en grundig analyse av dødsfall. Selv hos eldre var de som har dødd personer med en eller annen form for komorbiditet. Sannsynligheten for å dø, hvis du er sprek og frisk, er ganske lav, selv blant eldre. Men det kommer til å variere fra region til region.

Det er alle mulige måter yngre mennesker også må tenke på å beskytte seg på. Å redusere eksponeringen, selv blant de som er unge, bør fortsatt være en del av tankegangen. Alt dette må diskuteres.

Jeg har etterlyst et perspektiv som ikke er sentrert på vestlige, velstående land som kan si, hei, vi kommer til å låse ned nå fordi ellers vil du ha dødsfall. La oss få det i perspektiv - dette er en forferdelig hendelse, men vi må finne løsninger som er bærekraftige for ikke bare de som lever i luksus, men et veldig stort flertall av verden som ikke er det.

Tidligere i år antydet du at London muligens allerede hadde oppnådd flokkimmunitet. Er det noen tilleggslæring som styrker eller modifiserer synspunktene dine? London, antar jeg på grunn av nedstengningen, kom nær flokkimmunitet, men overskred det ikke nødvendigvis.

Jeg tror det fortsatt er slik at vi ikke vet om Covid-19 sirkulerte i januar og februar da vi fikk dataene i mai... Det er sannsynlig at det var et betydelig bidrag av immunitet på befolkningsnivå til observasjonen. Vi observerte at infeksjonsnivåene var svært lave i løpet av sommeren i London, så det stemmer ikke overens med at det ikke er noen flokkimmunitet.

Det som skjer nå er den typiske økningen du ser i vintermånedene for luftveisinfeksjoner. Når studenter kommer fra forskjellige deler av landet til universiteter, hvis de ikke er immune, vil de ta opp infeksjonen. Det er slett ikke overraskende at infeksjonsnivåene øker denne tiden av året. Men dødsfall øker ikke helt på samme måte, så jeg tror det er et sterkt bidrag i øyeblikket av flokkimmunitet.

Ikke gå glipp av Explained | Sannsynligheten for fremtidige pandemier, deres skadepotensial, i henhold til en ny rapport

EKSPERTEN

Professor Sunetra Gupta er professor i teoretisk epidemiologi ved University of Oxford. Forskningen hennes er fokusert på utviklingen av mangfold i patogener, spesielt smittsomme sykdommer. Hun har vært blant de mest siterte ekspertene innen rapporter, forskning og kommentarer globalt om pandemien. Professor Gupta er en av forfatterne av Great Barrington-erklæringen 4. oktober, som oppfordrer til å la de med minimal risiko for å dø av Covid-19 leve livet normalt, samtidig som de beskytter de som er i høyest risiko.

lana del rey etnisitet

Del Med Vennene Dine: