Forklart: Den nominelle BNP bekymring

Den estimerte veksten på 7,53 % i 'nominelle' termer er den laveste siden 1975-76. Dette er også første gang siden 2002-03 at nominell BNP-vekst anslås å være ensifret. Hvorfor er dette en stor bekymring?

BNP er den totale markedsverdien av alle varer og tjenester produsert i økonomien i løpet av et bestemt år, inkludert alle skatter og subsidier på produkter.

Tirsdag la National Statistical Office (NSO) ut de første forhåndsestimatene for nasjonalinntekten som anslått vekst i Indias BNP til markedspriser for 2019-20 på 4,98 % i reelle termer , den laveste siden 3,89 % i det globale finanskriseåret 2008-09. Men enda viktigere var den estimerte veksten på 7,53 % i nominelle termer, som er den laveste siden 7,35 % for 1975-76. Dette er også første gang siden 2002-03 at nominell BNP-vekst har vært ensifret.

Les denne historien i Bangla

Hva er nominelt BNP og hvordan er det forskjellig fra reelt BNP?

BNP er den totale markedsverdien av alle varer og tjenester produsert i økonomien i løpet av et bestemt år, inkludert alle skatter og subsidier på produkter. Markedsverdien tatt i løpende priser er nominelt BNP. Verdien tatt i faste priser - det vil si prisene for alle produkter tatt ved et uendret basisår - er det reelle BNP.

Klikk på bildet for å forstørre

Enkelt sagt er realt BNP nominelt BNP strippet for inflasjon. Real BNP-vekst måler altså hvor mye produksjonen av varer og tjenester i økonomien har økt i faktisk fysiske termer i løpet av et år. Nominell BNP-vekst er derimot et mål på økningen i inntekter som følge av økning i både produksjon og priser.

Men hvorfor skulle nominell vekst i det hele tatt ha betydning? Når vi snakker om vekst, er det ikke en referanse til hvor mye reell produksjon øker?

I det normale forløpet er reell vekst det man vanligvis vil se på. Men inneværende regnskapsår virker ekstraordinært fordi gapet mellom nominell og reell BNP-vekst bare er 2,6 prosentpoeng. Dette er marginalt høyere enn differansen på 2,5 prosentpoeng i 2015-16. Men det året var den reelle BNP-veksten 8 %, noe som ga en nominell vekst på 10,5 %.

I 2019-20 forventes ikke bare real BNP-vekst å være den laveste på 11 år, men også den impliserte inflasjonen (også kalt BNP-deflator, eller økningen i prisene på alle varene og tjenestene som produseres i økonomien) er bare 2,6 %. Enkelt sagt, produsenter har ikke tjent på verken høyere produksjon eller høyere priser.

fase tepper ikke verdt det

Husholdninger og bedrifter ser generelt på topplinjen - hvor mye inntekten deres har vokst i forhold til året før. Når den veksten faller til ensifret i et land som India, som har vært vant til en minimumsvekst på 5-6 % i BNP år etter år og en lik inflasjonsrate, er det uvanlig. Lav nominell BNP-vekst er mer assosiert med utviklede vestlige økonomier.

Les også | Hvorfor til og med regjeringen forventer at Indias BNP vil vokse med 5% i år

Er det andre implikasjoner også, for eksempel for bedrifter og myndigheter?

Tidligere har børsnoterte selskaper sett sin omsetning doblet på fem år eller så, noe som kommer med en nominell vekst fra år til år på 14-15 %. Hvis sistnevnte faller til 7-8 %, vil samme dobling ta 9-10 år. Dette kan ha en psykologisk innvirkning - selv om det også kan være tilfelle at verdien av deres innsats, inkludert lønn utbetalt til ansatte, også vil øke i en lavere hastighet. Deres nettoinntekt eller fortjeneste ville derfor ikke bli skadet i samme grad.

Problemet er mer alvorlig når det gjelder regjeringen. I budsjettet for 2019-20 hadde finansminister Nirmala Sitharaman antatt at nominelt BNP ville vokse med 12 % til Rs 211,01 lakh crore. Imidlertid er NSOs siste fremskrivning av nominelt BNP for 2019-20 bare Rs 204,42 lakh crore, som er Rs 6,58,374 crore under budsjettanslaget.

Som et resultat, selv om senterets finanspolitiske underskudd er inneholdt på budsjetterte Rs 7 03 760 crore i absolutte termer, vil sistnevnte nå nå ut til 3,44 % av BNP, mot det opprinnelige målet på 3,3 %. Dette er utover utglidningene i selve det absolutte finansunderskuddet på grunn av at senterets inntekter fra skatter og andre inntekter, inkludert desinvesteringer, viser seg å være lavere enn budsjettanslagene.

Høy nominell BNP-vekst gjør også at statens gjeld virker mer håndterlig. Gjeldsmassen (telleren) kan fortsette å stige så lenge den ikke overstiger den nominelle økningen i BNP (nevneren). Den ligningen endres i et scenario med lav nominell BNP-vekst. Også for statlige myndigheter er lav nominell BNP-vekst en bekymring fordi budsjettene deres normalt antar tosifret økning i inntektene.

Senterets kompensasjonsformel til stater fra vare- og tjenesteskatten lovet også å møte ethvert årlig inntektsunderskudd på under 14 %. Det igjen, tok aldri i betraktning muligheten for at BNP-veksten (reell pluss inflasjon) skulle falle til 7,5 %-nivåer.

Stress rammer jobbsektorer

kraftig fall i veksten registrert av to sysselsettingsintensive sektorer, bygg og anlegg og industri, forventes å utløse bekymring. Offentlige utgifter har vært den eneste støttekilden, men manglende inntekter begrenser takhøyden også her.

Så er lav ensifret nominell BNP-vekst den nye normalen?

Chris Farley nettoverdi

Den eneste gangen India hadde så mange som tre år på rad med ensifret nominell BNP-vekst var fra 2000-01 til 2002-03, da Atal Bihari Vajpayees regjering var ved makten. Den nominelle veksten i disse tre årene var 7,62 % (2000-01), 8,2 % (2001-02) og 7,66 % (2002-03). En gjentakelse ser usannsynlig ut per nå, gitt stigende mat- og drivstoffpriser, spesielt de siste tre månedene eller så.

I tillegg er den nåværende reelle BNP-veksten på 4,98 % høyere enn henholdsvis 3,8 %, 4,8 % og 3,8 % av disse tre årene. Med den pågående innsatsen fra Narendra Modi-regjeringen for å gjenopplive vekst og investeringsaktivitet, bør ting forhåpentligvis bli bedre fra det kommende finansregnskapet.

Ikke gå glipp av Explained: Harvey Weinsteins rettssak i New York: anklagere og siktelser

Del Med Vennene Dine: