Forklart: Politikken for snoking

Den påståtte overvåkingen av måls telefoner ved hjelp av Pegasus er den mest sofistikerte manifestasjonen av snoking i India. Overvåking – både autorisert og uautorisert – har imidlertid en lang historie i landet.

Ramakrishna Hegde og Chandra Shekhar (første og andre fra høyre) - sett i april 1988 med HD Deve Gowda og S Jaipal Reddy (sittende) - mistet stillingene som henholdsvis sjefsminister og statsminister etter snokingskandaler. (Arkiv)

De Pegasus storm er bare den siste – men kanskje den mest utbredte og sofistikerte – blant mange snokingskandaler i indisk politikk. I tidligere skandaler har regjeringer falt, sjefsministre har trukket seg, CBI-henvendelser har blitt beordret, og Høyesterett har blitt flyttet. Men i mange av disse tidligere sakene var den påståtte krenkelsen av personvernet og misbruk av myndighet til avskjæring langt mindre åpenbar – og i noen tilfeller minimale – sammenlignet med det store tilsynelatende misbruket som blir avslørt i den globale medieetterforskningen kalt Pegasus-prosjektet.

Et spionprogram uten like

Endringen i overvåkingsteknologi gjennom flere tiår har vært skremmende. Redningen til de som kan frykte at samtalene deres blir lyttet til, har økt mangfoldig med for eksempel utviklingen av den revolusjonerende spionprogramvaren med 'nullklikk'-teknologi som det israelske selskapet NSO tilbyr.

david bowie networth

Etterretningsbyråer verden over har alltid vært avhengige av å lytte i teknologi i motsetning til menneskelig intelligens. Før mobiltelefoniens inntog var det samtaler på fasttelefoner som ble snoket etter — og de som fryktet at de kunne bli avlyttet ville anstrenge ørene for den svake summende lyden fra båndopptakere eller ringefallene som fulgte. Det var en vits om at hvis du ville slå de gammeldagse snopene, så ringte du konfidensielle telefoner veldig tidlig om morgenen. Årsak: de hodetelefonkledde lytterne, som stort sett tilhørte Etterretningsbyrået, ville ikke ha meldt seg til tjeneste!

Senere, med bruk av off-air eller passivt avlyttingsutstyr, ville folk se etter den merkelige bilen eller varebilen som var parkert i nærheten av hjemmene eller arbeidsplassene deres. Igjen, de som fryktet at samtalene deres kunne bli plukket opp, fant enkle løsninger (mange viktige personer gjør det fortsatt!) som å skape nok lydforstyrrelser til at utstyret utenom luften bare kan motta forvirrede samtaler.

Den ulovlige bruken av utstyr utenfor luften var i nyhetene mot slutten av embetsperioden til tidligere hærsjefgeneral VK Singh i 2012, da han og motstanderne hans byttet anklager om montering av overvåkingsutstyr for å spionere på hverandre.

Men hva gjør du hvis et spionprogram som Pegasus er implantert i mobiltelefonen din tilsynelatende uten å etterlate spor, og den strømmer ut hele telefonens lyd-, video- og tekstinnhold kontinuerlig?

Snoking gjennom årene

Gjennom årene har snokingskandaler i India dukket opp gjennom utflukter av en rekke materiell. Det kan være lekkasje av avlyttingsordre (som førte til at daværende Karnataka-sjefminister Ramakrishna Hegde gikk av i 1988); den fysiske observasjonen av etterretningsoperatører (som førte til Chandra Shekhar-regjeringens fall i 1991); lekkasjen av lydbånd (Tata Tapes, først rapportert av denne nettsiden i 1997); eller lekkasje av hele transkripsjoner på penn-stasjoner av et mål satt under lovlig avlytting (Radia Tapes, 2010).

Det har vært andre skandaler som lekkasjen av det hemmelige brevet skrevet av daværende finansminister Pranab Mukherjee til daværende statsminister Manmohan Singh, og informerte ham om at han mistenkte at kontoret hans ble avlyttet (rapportert av denne nettsiden , 2011); og snoopgate i Gujarat (2013), da lydbånd, som angivelig ble tatt opp etter ordre fra daværende sjefsminister Narendra Modis assistent Amit Shah, av påståtte samtaler med en kvinnelig arkitekt ble lekket.

Det var også lekkasje av Blackberry Messenger-meldinger (BBM) gjenvunnet av skattemyndigheter fra den bærbare datamaskinen til kjøtteksportøren Moin Qureshi. ( denne nettsiden , 2014).

På den tiden ble BBM-tjenester ansett som ugjennomtrengelige for overvåking – akkurat som meldingstjenester som WhatsApp, Telegram og Signal, som lover ende-til-ende-kryptering, inntil nylig ble ansett som trygge. Fra 2019, men da de første Pegasus-overvåkingslistene ble publisert av denne nettsiden , er de internettbaserte meldingsplattformene ikke lenger sett på som helt trygge.

I den nåværende saken som involverer Pegasus, har metadata som omfatter tusenvis av telefonnumre, som tilhører målene til statlige klienter til NSO, blitt lekket.

Nedfallet av lekkasjer

En gjennomgang av noen av disse tidligere skandalene gir lærdom om hvordan byråer som kjøper spionprogrammer har oppgradert arsenalet sitt med stadig dyrere utstyr og programvare.

Det viser også måten dagens politikere har reagert på når de ble konfrontert med bevis på brudd - mens mange trakk seg fra å ta moralsk ansvar i fortiden, har de i det siste hatt en tendens til stort sett å frekke det ut.

RAMAKRISHNA HEGDE: Den daværende sjefsministeren i Karnataka trakk seg av moralske grunner i 1988 etter at det dukket opp detaljer om telefonavlyttinger på 50 personer, inkludert journalister og dissidenter innen Janata-partiet. Deretter ble autorisasjonen gitt til statspolitiet for avlytting også offentliggjort, noe som fullførte sjefsministerens vanære.

CHANDRA SHEKHAR: Mens Rajiv Gandhi, som var statsminister på den tiden, jublet ved utgangen til Hegde, hadde han tre år senere sitt eget overvåkingsmoment. Kongressen hadde støttet Chandra Shekhars regjering i Samajwadi Janata-partiet. Det svake forholdet mellom de to lederne stupte kraftig etter at to politimenn som tilhørte Haryana CID ble pågrepet som angivelig holdt vakt utenfor Rajivs hus.

Den tidligere statsministeren var rasende, og selv om Chandra Shekhar tilbød en etterforskning av en blandet parlamentarisk komité, bestemte Rajiv seg for å trekke ut kontakten til regjeringen. Chandra Shekhar trakk seg, og det ble ikke hørt mye om snoking-hendelsen etterpå.

Selv når et etterforskningsorgan har fått fullmakt til å foreta en undersøkelse av saker om overvåking, har det aldri blitt bevist noe avgjørende når det gjelder for eksempel hvem som har lekket båndene eller utskriftene.

Tata og Radia Tapes

Tata-båndene var det første tilfellet av lekkasje av et stort volum avlyttede samtaler. Båndene omhandlet samtaler med industrimennene Nusli Wadia, Ratan Tata og Keshub Mahindra, og forsøkene på å få senteret til å gå i forbønn på den måten United Liberation Front of Asom (ULFA) presset penger fra tegods, inkludert de som eide. av tataene.

Da beordret statsminister IK Gujral en CBI-undersøkelse av lydbåndlekkasjene, men kort tid etter ble undersøkelsen stengt på grunn av mangel på bevis. Spørsmålet om hvem eller hvilket byrå som bestilte telefonavlyttingene til industrimennene ble aldri endelig besvart.

Mer enn et tiår etter Tata-båndene ble hundrevis av samtaler fra bedriftslobbyisten Niira Radia lekket i 2008. Forskjellen var at ruten for avlyttingen og den hemmelige skriftlige kommunikasjonen mellom inntektsskatteavdelingen og CBI som gikk før telefonavlyttingen var i omløp før innholdet i samtalene ble offentliggjort.

terry mckinney charlotte mckinney

Den andre forskjellen var at dette var lekkasjen av en autorisert avlytting (fornyet tre ganger i henhold til prosedyren) i forbindelse med 2G-telekom-svindel, men det utløste en enorm brouhaha. Resultatet: I årevis, overvåket av høyesterett, forsøkte CBI å finne kriminalitet i innholdet på Radia Tapes, men mislyktes. Radia har selv sluttet med PR, men budskapet fra den episoden er fortsatt helt sant: at ingen samtaler er trygge, og at alt kan lekke.

Del Med Vennene Dine: