Forklart: Hvorfor går Cairn etter indiske eiendeler? Hva er Indias alternativer nå?

Cairn Energy har angivelig vunnet en fransk rettskjennelse som tillater frysing av indiske eiendommer i Paris. Hvorfor går Cairn etter indiske eiendeler? Finnes det noen slike presedenser? Hva er Indias alternativer?

Cairn India-ansatte jobber ved et lagringsanlegg for råolje ved Mangala oljefelt i Barmer, Rajasthan. (PTI-bilde/fil)

Storbritannias Cairn Energy Plc har sikret en kjennelse fra en fransk domstol godkjenner frysing av 20 indiske statlige eiendommer i Paris verdsatt til over 20 millioner euro, rapporterte London-baserte Financial Times torsdag. Dette er den første rettskjennelsen mot India for å håndheve en voldgiftsdom på 1,2 milliarder dollar som Cairn Energy hadde vunnet mot den indiske regjeringen i den retrospektive skattetvisten. Torsdag sa finansdepartementet at de ikke hadde mottatt noen kommunikasjon i denne forbindelse fra noen fransk domstol, og at de forsøkte å finne fakta.

Nyhetsbrev| Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din

Hva handler striden om?

Voldgiften mellom India og Cairn utfordret Indias retrospektive skattepolitikk. I 2012 brakte India inn lovgivning som påbyr retrospektive skattekrav for avtaler tilbake til 1962 der aksjer i ikke-indiske selskaper ble overført til et indisk holdingselskap.

I 2006 ga Cairn et bud om å konsolidere sine indiske eiendeler under et holdingselskap - Cairn India Limited. Ved å gjøre dette overførte Cairn UK aksjer i Cairn India Holdings til Cairn India Limited, og overførte i hovedsak aksjer i ikke-indiske selskaper til et indisk holdingselskap.

Senere, da Cairn India solgte omtrent 30 % av aksjene sine gjennom en børsnotering, kjøpte gruvekonglomeratet Vedanta Plc det meste av Cairn Energy, men Cairn UK fikk ikke overføre sin 9,8 % eierandel i Cairn India til Vedanta. Indiske skattemyndigheter sa at kapitalgevinstskatt på over 6000 crore Rs skal betales av Cairn UK for transaksjonene i 2006, selv om transaksjonene tidligere hadde blitt godkjent av dem.

Faktisk hadde Høyesterett avsagt dom mot tilbakeskuende lesing av loven av skattemyndigheter i saken om Vodafone. Imidlertid vedtok parlamentet en lov som påbyr retrospektiv beskatning over overføring av indiske eiendeler.

Denne retrospektive beskatningen, hevdet Cairn, var i strid med den bilaterale investeringsavtalen mellom Storbritannia og India som hadde en standardklausul som forpliktet India til å behandle investeringer fra Storbritannia på en rettferdig og rettferdig måte.

Hvorfor går Cairn etter indiske eiendeler?

I desember i fjor avgjorde en internasjonal voldgiftsdomstol med tre medlemmer enstemmig at den indiske regjeringen brøt med garantien om rettferdig og rettferdig behandling, og mot den bilaterale investeringsavtalen mellom India og Storbritannia, og at bruddet forårsaket et tap for britene. energiselskapet og beordret en erstatning på 1,2 milliarder dollar.

Den indiske regjeringen har ennå ikke godtatt voldgiftsdommen. Cairn Energy går etter indiske eiendeler i utlandet for å få tilbake kompensasjonen. I mai startet Cairn prosessen med å hente ut de 1,2 milliarder dollarene.

Hvorfor har ikke India akseptert prisen?

Siden voldgiftsdommen ble avsagt i Haag, har India flyttet en anke i Nederland. En lignende voldgiftsdom ble avsagt i september i fjor til fordel for det britiske telekomselskapet Vodafone. Prisen krever at India betaler 5,47 millioner dollar til Vodafone som delvis kompensasjon.

BLI MED NÅ :Express Explained Telegram Channel

Hva er eiendelene Cairn går etter?

Cairn Energy har så langt registrert voldgiftsdommen i flere land, hvor de har identifisert indiske eiendeler verdt over 70 milliarder dollar. Dette inkluderer jurisdiksjoner i USA, Storbritannia, Canada, Singapore, Mauritius, Frankrike og Nederland. I USA har Cairn Energy valgt New York til å saksøke India fordi de har funnet betydelige eiendeler som de kan få kompensasjonen fra i den jurisdiksjonen. Nærmere bestemt har Air Indias virksomhet i USA sitt hovedkontor i dette distriktet på 570 Lexington Avenue, New York, New York, 10022.

I følge Financial Times-rapporten gikk den franske domstolen, Tribunal judiciaire de Paris, 11. juni med på Cairns søknad om å fryse (gjennom rettslige boliglån) boligeiendom eid av Indias regjering i Paris sentrum, spesielt i det 16. arrondissementet i Paris. Paris, et marquee-nabolag der en boligeiendom, ifølge avisen, har fungert som residensen til visemisjonssjefen ved den indiske ambassaden.

fetty wap verdt

Hva er Indias alternativer fremover?

Selv om det er den første som lykkes for Cairn, øker den franske rettskjennelsen sjansene i andre jurisdiksjoner. Eiendelene vil bli viklet inn i juridisk tvist og India vil slutte seg til en liste over land som inkluderer Pakistan, Afghanistan hvis eiendeler ble beslaglagt i utlandet. Med mindre det kan bevises at voldgiftskjennelsene mot India er mala fide i ankene, kan kjennelsen håndheves i utenlandske jurisdiksjoner. Et forlik mellom de to partene kan imidlertid ikke utelukkes.

Er det noen indisk presedens for slik beslaglegging av eiendom som tilhører fremmede stater?

Å søke domstolers inngripen i håndheving av voldgiftskjennelser mot fremmede stater er ganske vanlig.

I forrige måned, i en sak anlagt av to indiske private selskaper for håndhevelse av voldgiftskjennelser i deres favør, instruerte Delhi High Court ambassadene i Afghanistan og Etiopia om å inngi erklæringer som avslører eiendelene som eies og holdes av dem i India.

Mens KLA Const Technologies forsøkte å få tilbake rundt 1,72 crore Rs fra den islamske republikken Afghanistan for å håndheve en voldgiftsdom der Høyesterett hadde utnevnt den eneste voldgiftsdommeren, søkte det andre indiske firmaet, Matrix Global Private Limited, å inndrive Rs 7,60 crore fra Etiopia.

Avgjørelsen av Justice J R Midha undersøkte spørsmålet om en fremmed stat kan kreve suveren immunitet mot håndhevelse av voldgiftskjennelse som oppstår fra en kommersiell transaksjon?

En fremmed stat har ikke suveren immunitet mot en voldgiftsdom som oppstår på grunn av en kommersiell transaksjon. Videre inngåelse av en voldgiftsavtale utgjør fraskrivelse av suveren immunitet. Innklagedes avtale om å avgjøre tvistene ville fungere som en frafallelse av det nevnte kravet. Når en fremmed stat inngår en voldgiftsavtale med en indisk enhet, er det en implisitt fraskrivelse av den suverene immuniteten, ellers tilgjengelig for en slik utenlandsk stat, mot håndheving av en voldgiftsdom, mente Høyesterett.

Faktisk er selve den underliggende begrunnelsen for internasjonal kommersiell voldgift det å tilrettelegge for internasjonal handel og investeringer ved å tilby et stabilt, forutsigbart og effektivt juridisk rammeverk der kommersielle aktiviteter kan utføres for å fremme jevn flyt av internasjonale transaksjoner, og ved å fjerne usikkerhet knyttet til tidkrevende og kostbare rettssaker. Ellers ville selve bygningen til det internasjonale voldgiftsøkosystemet kollapse, la den til.

Del Med Vennene Dine: