Forklart: Hva sier anti-avhoppsloven? Hva kan diskvalifisere en lovgiver?

Loven mot avhopp er inneholdt i grunnlovens 10. vedlegg. Den ble vedtatt av parlamentet i 1985. Den trådte i kraft 1. mars 1985.

Ti kongressparlamentsmedlemmer i Goa sender et brev til høyttaleren der de erklærer at de slår sammen sin fraksjon med BJP. (PTI)

En måned før 10 av 15 kongress-parlamentsmedlemmer i Goa sluttet seg til den regjerende BJP, hadde 12 av 16 kongress-parlamentsmedlemmer i Telangana «slått seg sammen» med TRS. Hvordan håndterer Indias lov mot avhopp med slike saker? En veteran fra parlamentariske saker ser på bestemmelsene i loven, og hvor langt den har nådd målet sitt gjennom årene.

Når ble anti-avhoppsloven innført og hva var utløseren?

Loven mot avhopp er inneholdt i grunnlovens 10. vedlegg. Den ble vedtatt av parlamentet i 1985. Den trådte i kraft 1. mars 1985.

I lang tid ble den indiske politiske scenen besudlet av politiske avhopp fra medlemmer av lovgiveren. Denne situasjonen førte til større ustabilitet i det politiske systemet. Det beryktede Aaya Ram, Gaya Ram-slagordet ble laget på bakgrunn av kontinuerlige avhopp fra lovgiverne. Lovgivere pleide å bytte parti ofte, noe som førte til kaos i lovgiverne etter hvert som regjeringer falt. I sum førte de ofte til politisk ustabilitet. Dette skapte alvorlige bekymringer for de riktigtenkende politiske lederne i landet.

Flere forsøk ble gjort for å lage noen lov for å dempe avhopp. Med utgangspunkt i private medlemmers innsats, ble lovforslag brakt inn av regjeringen til forskjellige tider. Ingen lov kunne vedtas på grunn av den ene eller den andre grunnen. Den viktigste grunnen var imidlertid at det ikke var konsensus om de grunnleggende bestemmelsene i en anti-avhoppslov. Parlamentsmedlemmer var bekymret for ytringsfriheten i parlamentet og andre lovgivere, da de hadde frykt for at en for streng lov om avhopp sannsynligvis ville begrense ytringsfriheten (som er en konstitusjonell rettighet) til lovgiverne. Det tok mye tid før man kunne oppnå enighet om dette spørsmålet.

LES | Nedsmelting i Goa: 10 tidligere kongressparlamentsmedlemmer slutter seg til BJP i nærvær av Nadda

Til slutt, i 1985, la Rajiv Gandhi-regjeringen frem et lovforslag for å endre grunnloven og begrense avhopp. Grunnlovens 10. vedlegg, som inneholder loven mot avhopp, ble lagt til grunnloven gjennom denne endringen.

Hva er formålet med anti-avhoppsloven? Hva er inhabilitetsgrunnene?

Hensikten er, som det er åpenbart, å dempe politisk avhopp fra lovgiverne. Det er to grunner for at et medlem av en lovgiver kan bli diskvalifisert.

john diakontiden

En, hvis medlemmet frivillig gir opp medlemskapet i partiet, skal han bli diskvalifisert. Frivillig å gi opp medlemskapet er ikke det samme som å melde seg ut av et parti. Selv uten å trekke seg, kan en lovgiver bli diskvalifisert hvis speakeren/formannen for det berørte huset ved sin oppførsel trekker en rimelig slutning om at medlemmet frivillig har gitt opp medlemskapet til sitt parti.

For det andre, hvis en lovgiver stemmer i huset mot retningen til partiet hans og handlingen hans ikke blir tolerert av partiet, kan han bli diskvalifisert. Dette er de to grunnene for at en lovgiver kan bli diskvalifisert fra å være medlem av huset.

Imidlertid er det et unntak som ble gitt i loven for å beskytte lovgiverne mot inhabilitet. Den 10. planen sier at hvis det er en sammenslåing mellom to politiske partier og to tredjedeler av medlemmene i et lovgivende parti samtykker i sammenslåingen, vil de ikke bli diskvalifisert.

Har loven endret seg siden starten, og i så fall hvordan?

Ja, loven ble endret i 2003. Da den først ble vedtatt, var det en bestemmelse om at hvis det oppstår en splittelse i det opprinnelige politiske partiet og som et resultat av at en tredjedel av lovgiverne i det partiet danner en egen gruppe , skal de ikke diskvalifiseres. Denne bestemmelsen resulterte i store avhopp og lovgiverne var overbevist om at bestemmelsen om en splittelse i partiet ble misbrukt. Derfor bestemte de seg for å slette denne bestemmelsen. Nå er den eneste bestemmelsen som kan påberopes for beskyttelse mot inhabilitet, bestemmelsen knyttet til fusjonen, som er gitt i paragraf 4 i 10. vedlegg.

Er loven slik den er nå åpen for tolkning?

Den første grunnen for å diskvalifisere en lovgiver for å hoppe av et parti er at han frivillig gir opp medlemskapet i partiet. Dette begrepet frivillig å gi opp medlemskapet i partiet hans er mottakelig for tolkning. Som det er forklart tidligere, er frivillig å gi opp medlemskapet ikke det samme som å melde seg ut av et parti. Så hva betyr det egentlig? Hvordan kan man bestemme at et medlem av en lovgiver frivillig har gitt opp medlemskapet i sitt parti? Høyesterett har presisert dette ved å si at formannen, som fungerer som en nemnd, må trekke en rimelig slutning av lovgivers opptreden.

Hvor langt har loven lykkes med å nå målet?

Loven har absolutt vært i stand til å dempe ondskapen ved avhopp i stor grad. Men i det siste er en svært alarmerende trend med at lovgivere hopper av i grupper til en annen part på jakt etter grønnere beitemarker. De nylige eksemplene på avhopp i statlige forsamlinger og til og med i Rajya Sabha bekrefter dette. Dette viser bare at loven trenger en relooking for å tette smutthullene hvis noen. Men det skal sies at denne loven har tjent samfunnets interesse. Politisk ustabilitet forårsaket av hyppige og vanhellige lojalitetsskifter fra lovgiverne i vårt land har vært begrenset i svært stor grad. Det er en historie om suksessen til en av de viktigste lovgivningene som det indiske parlamentet har vedtatt.

Forfatteren er en tidligere generalsekretær i Lok Sabha

Del Med Vennene Dine: