Forklart: Hva er seksjon 230, loven som brukes til å utestenge Trump fra Twitter?

Gjennom årene har reformen av seksjon 230 vært et tverrpolitisk spørsmål - med både demokratene og republikanerne som ber om at den skal endres, hvis den ikke oppheves.

President Donald Trump ser på telefonen sin i State Dining Room i Det hvite hus i Washington. (AP Photo/Alex Brandon, fil)

Rett etter at en mobb av president Donald Trumps støttespillere stormet den amerikanske hovedstaden forrige uke, fortalte hans sosiale medier. ble suspendert av Big Tech-selskaper som Twitter og Facebook for hans påståtte rolle i å oppfordre til vold og spre feilinformasjon. Hendelsen ansporet til en fornyet debatt om paragraf 230 i USAs Communications Decency Act – det kontroversielle stykket av internettlovgivningen som tillot disse teknologiselskapene å bruke krefter og forby presidenten i utgangspunktet.

Gjennom årene har reformen av seksjon 230 vært et tverrpolitisk spørsmål - med både demokratene og republikanerne som ber om at den skal endres, hvis den ikke oppheves. President Trump har selv vært en vokal kritiker av loven, som beskytter teknologiselskaper fra å bli holdt ansvarlige for hva brukere legger ut på nettet. Påtroppende president Joe Biden har også kritisert loven og til og med foreslått å oppheve den fullstendig.

karen dotrice alder

Men mens loven er mye kritisert, er de fleste enige om at den er avgjørende for å sikre et relativt fritt, trygt og åpent internett.

Hva er seksjon 230?

Seksjon 230 i Communications Decency Act ble vedtatt i 1996 og gir juridisk immunitet til internettselskaper for innhold som deles på deres nettsteder. Loven ble først innført for å regulere pornografi på nettet. Seksjon 230 er en endring av loven, som holder brukere ansvarlige for sine kommentarer og innlegg på nettet.

Et bilde som viser Donald Trumps suspenderte Twitter-konto. (Bildekilde: AP)

I henhold til forskriften skal ingen leverandør eller bruker av en interaktiv datatjeneste behandles som utgiver eller foredragsholder av informasjon gitt av en annen leverandør av informasjonsinnhold.

Dette betyr at nettselskaper, inkludert sosiale medieplattformer, ikke er ansvarlige for innholdet som deles på nettsiden deres av brukerne. Så hvis en bruker legger ut noe ulovlig på nettsiden, er selskapet beskyttet mot søksmål. I tillegg sier forskriften også at private virksomheter har rett til å fjerne innhold som bryter med deres retningslinjer og verdier. Dermed var de store teknologiselskapene godt innenfor sine rettigheter da de bestemte seg for å suspendere Trumps kontoer.

Lovverket ble utarbeidet av den demokratiske senatoren fra Oregon Ron Wyden og den republikanske kongressmedlem fra South Carolina Chris Cox for over to tiår siden for å oppmuntre fremadstormende teknologiselskaper og for å beskytte ytringsfriheten, nedfelt i den første endringen av den amerikanske grunnloven. Den internasjonale digitale rettighetsgruppen Electronic Frontier Foundation kaller Section 230 den viktige loven som beskytter internetttale.

Hva har det med beleiringen på Capitol Hill å gjøre?

Rett etter at en voldelig mobb av USAs president Donald Trumps støttespillere stormet den historiske amerikanske Capitol-bygningen sist onsdag, ble skyldfingeren rettet mot sosiale medieplattformer og nettfora – der høyreekstreme åpenlyst planla angrepet i flere uker.

Trump-tilhengere la et flagg utenfor Capitol, onsdag kveld, 6. januar 2021, i Washington. (AP)

Innleggene, der den amerikanske presidentens støttespillere beskrev hvordan de ville bryte seg inn i Capitol, har stilt spørsmål om hvorfor voldelig innhold ofte er uregulert på sosiale medier. På grunn av økende tilbakeslag begynte Facebook, Twitter og Google å slå hardt ned på brukere av sosiale medier som deler inflammatorisk innhold på nettet.

hvor gammel er willie aames

Fra Google suspenderte det pro-Trump sosiale medienettstedet Parler, til at president Trump ble utestengt fra nesten alle store sosiale medieplattformer – store teknologifirmaer lot ingen stein stå ugjort. Grunnen til at de var i stand til å svare på hendelsen så raskt og med så voldsomhet, er i stor grad på grunn av paragraf 230, siden den beskytter disse selskapene mot søksmål i fremtiden.

Hvorfor er paragraf 230 mye kritisert?

Mens forskriften har vidtrekkende konsekvenser for sosiale medieplattformer som Twitter og Facebook, er kritikerne raske til å påpeke at den ble vedtatt før sosiale medier eksisterte i sin nåværende form. Politiske ledere og internettaktivister har lenge bedt om å oppdatere loven.

Mer konservative kritikere av forskriften hevder at den effektivt tillater storteknologi å delta i politisk partisk aktivitet. Republikanske lovgivere, inkludert Trump, har påstått at plattformer som Twitter og Facebook viser en klar skjevhet mot konservative stemmer og ofte misbruker paragraf 230 i Communications Decency Act for å sensurere høyrelente brukere.

På den annen side hevder noen at loven tillater nettsteder som 4chan og Parler – brukt av mange høyreekstreme – å avstå fra å moderere hatefulle ytringer og voldelig innhold, uavhengig av hvor nedsettende eller sjofelende det kan være.

I et intervju med New York Times i fjor ba presidenten Joe Biden om å oppheve forskriften, umiddelbart ettersom den hjalp teknologiselskaper med å spre usannheter de vet er usann. Jeg synes for det første at vi bør vurdere å ta fra [Facebooks] fritak som de ikke kan saksøkes for bevisst engasjert i, for å fremme noe som ikke er sant, sa han i et tidligere intervju med CNN.

Nettsteder har også fått tilbakeslag for innholdet de velger å moderere. For eksempel, i 2014, ble Facebook mye kritisert for sine inkonsekvente nakenhetsregler da det tok ned et bilde av en mor som ammer sin premature baby.

Har Trump forsøkt å endre loven?

I mai 2020 utstedte president Trump en executive order som målrettet den juridiske beskyttelsen som tilbys til teknologiselskaper under paragraf 230. Han tok dette skrittet etter at Twitter begynte å merke tweets hans om poststemmegivning som feilinformasjon. Som svar påsto presidenten at de sosiale medieplattformene selektivt sensurerte innhold som del av en bredere konspirasjon for å rigge valget mot ham.

Trumps ordre ba regulatorer om å revurdere definisjonen av paragraf 230 og påla byråer å samle inn klager om politisk skjevhet på sosiale medieplattformer som kan bidra til å oppheve deres juridiske immunitet.

Etter Bidens seier i presidentvalget i 2020, gikk han et skritt videre og ba om at forskriften skulle oppheves fullstendig. I forrige måned truet han med å nedlegge veto mot National Defense Authorization Act (NDAA), en årlig forsvarslov som godkjenner milliarder i militærutgifter, med mindre kongressen gikk med på å oppheve paragraf 23 fullstendig.

Seksjon 230, som er en ansvarsbeskyttelsesgave fra USA til Big Tech (de eneste selskapene i Amerika som har det – bedriftsvelferd!), er en alvorlig trussel mot vår nasjonale sikkerhet og valgintegritet. Vårt land kan aldri være trygt og sikkert hvis vi lar det stå ..., twitret Trump sent i forrige måned. Han la til at hvis den svært farlige og urettferdige seksjon 230 ikke blir fullstendig avsluttet som en del av [NDAA], vil jeg bli tvunget til å utvetydig nedlegge veto mot lovforslaget når det sendes til den veldig vakre Resolute-desk.

Trump hevdet seksjon 230 forenklet spredningen av utenlandsk desinformasjon på nettet. Kongressmedlemmer var imidlertid raske til å klappe tilbake til Trump, og sa at NDAA hadde lite med sosiale medieselskaper å gjøre.

Del Med Vennene Dine:

blac youngsta nettoverdi