Line of Actual Control (LAC): Hvor den er plassert, og hvor India og Kina er forskjellige
India-Kina LAC forklarte: Ettersom spenningene fortsetter mellom India og Kina langs Line of Actual Control (LAC), en titt på hva linjen betyr på bakken og uenighetene rundt den.
Folk står ved bredden av Pangongsjøen, nær grensen mellom India og Kina i Ladakh, India. (AP Foto: Channi Anand, File) Ettersom spenningene fortsetter mellom India og Kina langs Linje for faktisk kontroll (LAC), en titt på hva linjen betyr på bakken og uenighetene rundt den:
Hva er linjen for faktisk kontroll?
LAC er avgrensningen som skiller indisk-kontrollert territorium fra kinesisk-kontrollert territorium. India anser LAC for å være 3488 km lang, mens kineserne vurderer den til å være bare rundt 2000 km. Den er delt inn i tre sektorer: den østlige sektoren som spenner over Arunachal Pradesh og Sikkim, den midtre sektoren i Uttarakhand og Himachal Pradesh, og den vestlige sektoren i Ladakh.
Hva er uenigheten?
Justeringen av LAC i den østlige sektoren er langs 1914 McMahon Line, og det er mindre uenigheter om posisjonene på bakken i henhold til prinsippet om det høye Himalaya-vannskillet. Dette gjelder også Indias internasjonale grense, men for visse områder som Longju og Asaphila. Linjen i mellomsektoren er den minst kontroversielle, men for den nøyaktige justeringen som skal følges i Barahoti-slettene.
Jonathan Mangum kone
Les også | Pangong sørbredden nytt flammepunkt: India sier tok tiltak for å hindre Kina
De største uenighetene er i den vestlige sektoren der LAC kom ut av to brev skrevet av den kinesiske statsministeren Zhou Enlai til statsminister Jawaharlal Nehru i 1959, etter at han først hadde nevnt en slik 'linje' i 1956. I sitt brev sa Zhou at LAC besto av den såkalte McMahon-linjen i øst og linjen opp til som hver side utøver faktisk kontroll i vest. Shivshankar Menon har forklart i sin bok Choices: Inside the Making of India's Foreign Policy at LAC bare ble beskrevet i generelle termer på kart som ikke var skalert av kineserne.
Etter krigen i 1962 hevdet kineserne at de hadde trukket seg tilbake til 20 km bak LAC fra november 1959. Zhou presiserte LAC igjen etter krigen i et annet brev til Nehru: For å si det konkret, i den østlige sektoren sammenfaller det i hovedsak med den såkalte McMahon-linjen, og i den vestlige og midtre sektor sammenfaller den i hovedsak med den tradisjonelle sedvanelinjen som konsekvent har blitt påpekt av Kina. Under Doklam-krisen i 2017 oppfordret talsmannen for det kinesiske utenriksdepartementet India til å følge LAC fra 1959.
Indiske soldater nær Line of Actual Control ved Chushul, 59 kilometer fra Pangong-sjøen i Leh. (Ekspressfoto: Shuaib Masoodi) Hva var Indias svar på Kinas utpeking av LAC?
India avviste konseptet LAC i både 1959 og 1962. Selv under krigen var Nehru utvetydig: Det er ingen mening eller mening i det kinesiske tilbudet om å trekke seg tjue kilometer tilbake fra det de kaller ‘linje for faktisk kontroll’. Hva er denne 'kontrolllinjen'? Er dette linjen de har skapt av aggresjon siden begynnelsen av september?
Indias innvending, som beskrevet av Menon, var at den kinesiske linjen var en frakoblet serie av punkter på et kart som kunne kobles sammen på mange måter; linjen skulle utelate gevinster fra aggresjon i 1962 og bør derfor være basert på den faktiske posisjonen 8. september 1962 før det kinesiske angrepet; og vagheten i den kinesiske definisjonen la det åpent for Kina å fortsette sitt snikende forsøk på å endre fakta på bakken med militær makt.
Når godtok India LAC?
Shyam Saran har avslørt i sin bok How India Sees the World at LAC ble diskutert under kinesisk premier Li Pengs besøk i India i 1991, hvor statsminister P V Narasimha Rao og Li nådde en forståelse for å opprettholde fred og ro ved LAC. India aksepterte formelt konseptet med LAC da Rao besøkte Beijing i 1993 og de to sidene signerte avtalen om å opprettholde fred og ro ved LAC. Henvisningen til LAC var ukvalifisert for å gjøre det klart at den ikke refererte til LAC fra 1959 eller 1962, men til LAC på tidspunktet da avtalen ble signert. For å forene forskjellene om noen områder, ble de to landene enige om at den felles arbeidsgruppen for grensespørsmålet skulle ta opp oppgaven med å avklare innrettingen av LAC.
Hvorfor endret India sin holdning til linjen for faktisk kontroll?
I følge Menon var det nødvendig fordi indiske og kinesiske patruljer kom i hyppigere kontakt på midten av 1980-tallet, etter at regjeringen dannet en China Study Group i 1976 som reviderte patruljeringsgrensene, engasjementsregler og mønsteret for indisk tilstedeværelse langs grense.
I bakteppet av Sumdorongchu-standen, da statsminister Rajiv Gandhi besøkte Beijing i 1988, bemerker Menon at de to sidene ble enige om å forhandle om et grenseoppgjør, og i påvente av det, ville de opprettholde fred og ro langs grensen.
galen lav alder
Har India og Kina byttet ut sine kart over LAC?
Kun for mellomsektoren. Kart ble delt for den vestlige sektoren, men ble aldri formelt utvekslet, og prosessen med å klargjøre LAC har faktisk stoppet opp siden 2002. Som en side er det ikke noe offentlig tilgjengelig kart som viser Indias versjon av LAC.
Under sitt besøk til Kina i mai 2015 ble statsminister Narendra Modis forslag om å klargjøre LAC avvist av kineserne. Underdirektør for asiatiske anliggender i utenriksdepartementet, Huang Xilian fortalte senere indiske journalister at Vi prøvde å avklare for noen år siden, men det møtte noen vanskeligheter, noe som førte til en komplisert situasjon. Det er grunnen til at uansett hva vi gjør bør vi gjøre det mer befordrende for fred og ro for å gjøre ting enklere og ikke for å gjøre dem kompliserte.
Express forklarter nå påTelegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår (@ieexplained) og hold deg oppdatert med det siste
Kimberly Guilfoyle nettoverdi 2015
Er LAC også kravlinjen for begge land?
Ikke for India. Indias kravlinje er linjen sett i den offisielle grensen markert på kartene som utgitt av Survey of India, inkludert både Aksai Chin og Gilgit-Baltistan. I Kinas tilfelle tilsvarer den stort sett kravlinjen, men i den østlige sektoren hevder den hele Arunachal Pradesh som Sør-Tibet. Påstandslinjene kommer imidlertid i tvil når en diskusjon om de endelige internasjonale grensene finner sted, og ikke når samtalen handler om en fungerende grense, sier LAC.
En hærkonvoi beveger seg langs en Srinagar-Leh-motorvei som fører til Ladakh, ved Gagingir i Ganderbal-distriktet. (Ekspressfoto: Shuaib Masoodi) Men hvorfor er disse påstandslinjene kontroversielle i Ladakh?
Det uavhengige India ble overført traktatene fra britene, og mens Shimla-avtalen om McMahon-linjen ble signert av Britisk India, var ikke Aksai Chin i Ladakh-provinsen i den fyrste delstaten Jammu og Kashmir en del av Britisk India, selv om det var en del av det britiske imperiet. Dermed var den østlige grensen godt definert i 1914, men i vest i Ladakh var den ikke det.
A G Noorani skriver i India-China Boundary Problem 1846-1947 at Sardar Vallabhbhai Patels statsdepartement publiserte to hvitebøker om indiske stater. Det første, i juli 1948, hadde to kart: det ene hadde ingen grense vist i den vestlige sektoren, bare en delvis fargevask; den andre utvidet fargevasken i gult til hele staten J&K, men nevnte grense udefinert. Den andre hvitboken ble publisert i februar 1950 etter at India ble en republikk, hvor kartet igjen hadde grenser som var udefinerte.
I juli 1954 utstedte Nehru et direktiv om at alle våre gamle kart som omhandler denne grensen skulle undersøkes nøye og om nødvendig trekkes tilbake. Nye kart bør skrives ut som viser vår nordlige og nordøstlige grense uten noen referanse til noen 'linje'. De nye kartene bør også sendes til våre ambassader i utlandet og bør introduseres for allmennheten generelt og brukes på våre skoler, høyskoler osv. Dette kartet, slik det er offisielt brukt til dags dato, dannet grunnlaget for kontakten med Kina, og førte til slutt til krigen i 1962.
Hvordan er LAC forskjellig fra kontrolllinjen med Pakistan?
LoC dukket opp fra våpenhvilelinjen fra 1948 som ble forhandlet frem av FN etter Kashmir-krigen. Den ble utpekt som LoC i 1972, etter Shimla-avtalen mellom de to landene. Det er avgrenset på et kart signert av DGMOer fra begge hærene og har den internasjonale helligheten til en juridisk avtale. LAC, derimot, er bare et konsept - det er ikke enige om av de to landene, verken avgrenset på et kart eller avgrenset på bakken.
Del Med Vennene Dine:
