Forvaring til tross for kausjon: Hvorfor distriktsdommere elsker NSA

En analyse av poster viser hvordan den drakoniske NSA-loven ble påberopt i Uttar Pradesh for å forhindre at personen ble løslatt fra rettslig varetekt selv om den siktede hadde fått kausjon.

Indian Express sporer juridiske opptegnelser over alle NSA-sakene som ble avvist for å finne ut hva Allahabad High Court sa og hvorfor.

En nøye gransking av ordrene fra District Magistrates som påberoper seg National Security Act viser hvorfor den drakoniske loven så lett blir påberopt. For NSA gir staten fullmakt til å arrestere en person uten en formell siktelse og uten rettssak.

I henhold til NSA blir en person tatt i varetekt for å hindre ham eller henne fra å handle på noen måte som skader statens sikkerhet eller for å opprettholde den offentlige orden.

jim parsons nettoverdi 2016

Det er en administrativ ordre vedtatt enten av avdelingskommissæren eller distriktsmagistraten - og ikke forvaring beordret av politiet basert på spesifikke påstander eller for et spesifikt brudd på loven.

Selv om en person er i politiets varetekt, kan DM slå NSA mot ham. Eller, hvis en person har blitt innvilget kausjon av en rettssak, kan han umiddelbart fengsles under NSA. Dersom personen er frifunnet av retten, kan samme person holdes i varetekt under NSA.

Faktisk, en analyse av poster viser hvordan den drakoniske loven ble påberopt i UP for å forhindre at personen ble løslatt fra rettslig varetekt selv om tiltalte hadde fått kausjon.

spillet grumps nettoverdi

I 12 varetekter under NSA mellom januar 2018 og desember 2020, forble personen i fengsel mer enn 200 dager etter at straffedomstolen allerede hadde gitt kausjon; i tre varetekter ble personene værende i fengsel i mer enn 300 dager - i ett tilfelle i 325 dager, og i et annet i 308 dager.

Loven tar også fra en persons konstitusjonelle rett til å bli fremstilt for sorenskriveren innen 24 timer, slik tilfellet er når siktede er i politiets varetekt; den forvarte har heller ikke rett til å flytte en kausjonssøknad inn for en straffedomstol.

Også DM som vedtok forvaringsordren er beskyttet under loven: ingen rettsforfølgelse eller noen rettslig prosedyre kan innledes mot tjenestemannen som utførte ordrene.

Derfor er stevningen fra Habeas Corpus den eneste beskyttelsen som er garantert under Grunnloven mot den ukontrollerte statsmakten å ta folk i varetekt under NSA.

Høyere rettsvesen har slått fast at den forebyggende interneringen under NSA må tolkes strengt med tanke på den delikate balansen mellom sosial sikkerhet og borgernes frihet. Høyesterett har slått fast at for å forhindre misbruk av denne potensielt farlige makten, må loven om forebyggende forvaring tolkes strengt og nøye overholdelse av de prosedyremessige garantiene må sikres.

En avgjørende prosessuell beskyttelse under NSA er gitt i henhold til artikkel 22 nr. 5, der alle internerte personer har rett til å gjøre en effektiv representasjon foran et uavhengig rådgivende styre, som består av tre medlemmer; og styret ledes av et medlem som er, eller har vært, dommer i en Høyesterett. Det er vesentlig at i alle de 120 sakene som er under gransking, opprettholdt styret forvaringen.

adele nettoverdi

Del Med Vennene Dine: