Forklart: Gujarat High Courts retningslinjer for å få slutt på menstruasjonstabu, diskriminerende praksis
Høyesterett i Gujarat vedtok forrige måned en ordre som foreslår ni retningslinjer som staten bør følge for å få slutt på menstruasjonstabu og diskriminerende praksis knyttet til det. Hva observerte HC? Hva nå?
Benken har ikke skåret ord for å merke seg at 'menstruasjon har blitt stigmatisert i samfunnet vårt.' (Kilde: Getty Images/Thinkstock) I en rettssak av offentlig interesse vedtok Gujarat High Court i forrige måned en ordre foreslår ni retningslinjer at staten bør følge for å få slutt på menstruasjonstabu og diskriminerende praksis knyttet til det.
jk rowling nettverk
Nyhetsbrev| Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din
Hvorfor forsøkte PIL å avslutte diskriminerende praksis rundt menstruasjon?
I februar 2020 ble 66 jenter fra Shree Sahjanand Girls Institute (SSGI) i byen Kutch i Bhuj laget for å kle av seg for å sjekke om de hadde menstruasjon av høgskole- og herbergemyndighetene. To andre som sa at de hadde menstruasjon, ble ikke strippet. Dette førte snart til en utbredt offentlig forargelse og en FIR ble arkivert, noe som førte til arrestasjonen av fire — SSGI-rektor Rita Raninga, instituttkoordinator Anita Chauhan, vandrerhjemsveileder Ramila Hirani og peon Naina Gorasia. De siktede ble anmeldt i henhold til paragrafene 384 i den indiske straffeloven (utpressing), 355 (overfall med den hensikt å vanære en person) og 506 (kriminell trussel). Etter at FIR ble registrert, ble rektor Raninga, rektor for jenteherberger Hirani og college-peon Gorasia også suspendert. Siktede ble løslatt mot kausjon etter at politiet var varetektsfengslet. Etter den første etterforskningen hadde Darshana Dholakia, ansvarlig rektor ved universitetet som høgskolen er tilknyttet, rettferdiggjort handlingen, og sa at jentene ble sjekket fordi vandrerhjemmet har en regel om at jenter i menstruasjonssyklusen ikke skal innta måltider sammen med andre innsatte.
SSGI, en selvfinansiert høyskole som har sitt eget jenteherberge, drives av en trust fra Swaminarayan Temple og er tilknyttet Kratiguru Shyamji Krishna Verma Kutch University. Det var i kjølvannet av denne hendelsen at to aktivister sendte inn en PIL til Gujarat HC, og ba om at forfatningsdomstolen erklærte behovet for å utarbeide lovgivning som omhandler ekskluderende praksis mot kvinner på grunnlag av deres menstruasjonsstatus.
Shree Sahjanand Girls Institute i Bhuj. (Ekspressbilde) Hva har PIL søkt og hvem er partene involvert?
På den tiden hadde Gujarat Mahila Manch krevd fjerning av vaktmesteren med umiddelbar virkning av Bhuj-herberget. Uttalelsen ble gitt av 1291 kvinner, inkludert aktivistene Manjula Pradeep, Persis Ginwalla, Nirjhari Sinha og Mallika Sarabhai. I mars 2020 ble PIL arkivert for Gujarat HC av Ahmedabad-basert sosial aktivist - Nirjhari Sinha, som også er grunnleggende medlem og styreleder for Jan Sangharsh Manch i Ahmedabad og Jharna Pathak, fakultetsmedlem ved Gujarat Institute of Development Research. Begjærerne, representert ved advokat Megha Jani, ber domstolens veiledning til myndighetene om å utarbeide retningslinjer for å forby slik diskriminerende praksis, spesielt i utdanningsinstitusjoner, herberger og oppholdsrom for kvinner som studerer, jobber og andre, enten private eller offentlige, tar et blad. fra Vishaka-retningslinjene, som ble formulert etter en PIL i SC. Andragerne har også forsøkt å etablere en effektiv mekanisme for å sørge for at retningslinjene blir overholdt og fulgt av alle slike institusjoner.
PIL, spesifikk for hendelsen som utløste rettssaken, har også bedt om at retten direkte SSGI og enhver annen institusjon som drives/administreres/administreres av dem må pålegges å stoppe sosial ekskludering på grunnlag av menstruasjonsstatus med umiddelbar virkning.
Respondentpartene i rettssaken inkluderer staten og sentrale myndigheter sammen med SSGI, Nar Narayan Dev Gadi Sansthan (en Swaminarayan-tempelgadi), som driver SSGI.
BLI MED NÅ :Express Explained Telegram Channel
Scott Sandler Stanley Sandler
Hva har klagernes argumenter vært så langt?
Argumentene som er fremsatt så langt har først og fremst vært tredelte. For det første har det blitt hevdet at det å behandle menstruerende kvinner annerledes er en praksis med uberørbarhet. For det andre, mens det er vedtatt flere lover som tar sikte på å forhindre kjønnsdiskriminering, gitt den utbredte overtroen, tabuet og mytene rundt menstruasjon som resulterer i utstøting og diskriminerende ritualer, må en spesifikk lov som tar for seg avskaffelse av urørlighet hos menstruerende kvinner bringes i kraft. Bhuj-hendelsen er bare en indikator på et ellers utbredt problem. For det tredje er eksklusjon på grunnlag av menstruasjonsstatus ikke bare en krenkelse av kvinners kroppslige autonomi, men også en krenkelse av retten til privatliv. Bortsett fra å hevde at praksisen er i strid med grunnleggende rettigheter, har klagerne også fremhevet nektelsen av like muligheter slik tabubelagt og diskriminerende praksis fører til, med et stort antall jenter som dropper ut av skolen når de begynner å menstruere. Det ble også fremhevet at det også kreves en særskilt bestemmelse med tanke på diskrimineringskonvensjonen om alle former for diskriminering av kvinner. Begjærerne har stolt på Høyesteretts dom om Sabarimala tempelinnreise der en 4:1 flertallsbenk hadde slått fast at templets praksis med å utelukke kvinners innreise er grunnlovsstridig.
Gujarat High Court (filbilde) Hva har Gujarat HC observert i forhold til å få slutt på tabuer og myter rundt menstruasjon?
En avdelingsbenk ledet av justitiarius JB Pardiwala mens han tok opp saken i desember 2020, hadde observert at begjæringen i offentlig interesse er noe ekstremt viktig. Rettens observasjoner og foreslåtte retningslinjer tar et skritt mot å adressere uvitenskapelige tabuer og myter som vedvarer og oppfordrer delstatsmyndighetene til å øke bevisstheten blant ulike lag, inkludert helsearbeidere, felt- og samfunnshelsearbeidere osv. Benkens ordre understreker også behovet for å normalisere samtaler rundt menstruasjon.
Benken har ikke skåret ord for å merke seg at menstruasjon har blitt stigmatisert i samfunnet vårt, bygget opp på grunn av den tradisjonelle troen på urenhet hos menstruerende kvinner og vår manglende vilje til å diskutere det normalt. Benken har erkjent at i India, siden de siste mange tiårene, har bare omtale av emnet vært et tabu, og slike tabuer om menstruasjon har en langvarig innvirkning på jenters og kvinners følelsesmessige tilstand, mentalitet og livsstil og viktigst av alt, helse. .
Av de ni punktene som er foreslått som plausible retningslinjer, er nøkkelen fortsatt det første punktet som sier: Forby sosial ekskludering av kvinner på grunnlag av deres menstruasjonsstatus på alle steder, enten det er privat eller offentlig, religiøst eller pedagogisk. Retningslinjene viser også delstatsregjeringens rolle i å øke bevisstheten, inkludert emnet i skolepensum og sensibiliseringsaktiviteter.
Hvordan har andre domstoler reagert i den siste tiden når det gjelder menstruasjon?
burt ward nettoverdi
De Sabarimala tempelinnreisedom av Høyesterett i 2019 hadde tatt opp den onde praksisen med menstruasjon, med dommen som bemerket at forestillinger om renhet og forurensning, som stigmatiserer enkeltpersoner, ikke kan ha noen plass i et konstitusjonelt regime. Å se på menstruasjon som forurensende eller uren, og enda verre, å pålegge ekskluderende funksjonshemminger på grunnlag av menstruasjonsstatus, er i strid med kvinners verdighet som er garantert av Grunnloven.
Delhi High Court i november 2020 hadde bedt myndighetene om å behandle en PIL som søker veiledning om å gi permisjon med lønn til alle kvinnelige ansatte fire dager hver måned og utbetaling av overtidstillegg i tilfelle kvinnene velger å jobbe i menstruasjonsperioden, som en representasjon.
Imidlertid hadde Rajasthan High Court i 2018 ansett premenstruelt stresssyndrom som et tilstrekkelig grunnlag for å påberope seg forsvar for galskap i en strafferettslig anke. Dommen førte til frifinnelse av en kvinne for drap og forsøk på drap for å ha dyttet tre barn ned i en brønn. Menstruasjon ble grundig diskutert da tiltalte hadde erklært uskyld på grunn av å være plaget av «premenstruelt stresssyndrom» som gjorde at hun mistet kontrollen over følelsene sine. Retten hadde til slutt observert: I henhold til bevisets stilling i lys av slik fast lov, har den ankende part vært i stand til å sannsynliggjøre forsvaret sitt for at hun på hendelsestidspunktet led av usund sinn og arbeidet under en defekt av grunn utløst av premenstruelt stresssyndrom.
Hva nå?
Delingsbenken har før det gis konkrete pålegg gitt stat og stat anledning til å uttale seg om de retningslinjer som benken foreslår. Benken presiserte at de foreslåtte retningslinjene kun er en umiddelbar vurdering av det aktuelle spørsmålet, og gitt det svært ømtålige spørsmålet anser retten det som nødvendig å høre alle respondentene og andre interessenter. En sunn og meningsfull debatt eller overveielser er nødvendig i denne rettssaken, konkluderte benken.
Del Med Vennene Dine:
