Forklart: Hvordan riksrettsoppfordringer mot Donald Trump samler damp
Siden starten av presidentskapet hans har iherdige oppfordringer til Trumps riksrett fra ulike individer og grupper fulgt de eksisterende utfordringene som Trump har møtt.
President Donald Trump ankommer et valgkampmøte på U.S. Bank Arena, torsdag 1. august 2019, i Cincinnati. (AP Photo/John Minchillo) Denne uken ble det klart at flere demokrater gikk inn for å åpne en full riksrettssak mot USAs president Donald Trump, og dermed legge press på høyttaler Nancy Pelosi for å ta den fulle avstemningen i Huset. Til tross for sitt tumultariske presidentskap så langt, har Trump klart å omgå disse utfordringene og holde ut i det høyeste embetet i USA, selv når det så ut til at riksrettssaken var sikker på ulike stadier siden han tiltrådte i 2017.
Siden starten av presidentskapet hans har iherdige oppfordringer til Trumps riksrett fra ulike individer og grupper fulgt de eksisterende utfordringene som Trump har møtt. Imidlertid nådde disse oppfordringene et crescendo denne uken med nesten halvparten av det demokratiske caucus - demokratiske kongressmedlemmer i det amerikanske representantenes hus, underhuset i den amerikanske kongressen - som nå offentlig støtter riksrettssak mot Trump.
zoe leigh cooksey
Hvorfor er det åpne oppfordringer om riksrett nå?
Selv om demokratenes velgere i USA åpent har protestert mot Trumps presidentskap helt fra starten, med hashtaggen #TrumpImpeachmeantParty i trend i USA like etter at han ble president, har partilederne vært uvillige til å åpent oppfordre til riksrett før nylig.
Flere faktorer lå bak denne motviljen fra partiledelsen, til tross for støtte fra vanlige demokratiske velgere. Demokratiske ledere unngikk å svare offentlig på spørsmål angående potensielle riksrettssak, uavhengig av meninger de hadde gitt uttrykk for privat. Nancy Pelosi, Speaker for det amerikanske Representantenes hus – hennes stilling er presidentens posisjon – mens hun var kritisk til Trumps oppførsel og politikk, hadde hun nektet å diskutere riksrettssak mot presidenten. Vi er ikke her for å snakke om (riksrett). Vi er her for å snakke om ansvarlighet overfor det amerikanske folket. Vi snakker om sannhet og konsekvenser, sa Pelosi på en felles pressekonferanse sammen med andre rangerte medlemmer i februar 2017.
Husets speaker Nancy Pelosi fra California, og husdemokratene ankommer til en pressekonferanse de første 200 dagene av den 116. kongressen ved House East Front-trappen til Capitol i Washington. (AP Photo/Andrew Harnik) To år senere er Pelosi fortsatt motvillig til å diskutere Trumps riksrett, og sier at Representantenes hus må fortsette etterforskningen av hans påståtte ugjerninger før han presser på for offisiell riksrettssak. Mens flertallet av demokrater, som Pelosi, var motvillige til å fortsette offisielle saksbehandlinger, fikk mange pushet de trengte i mai i år da spesialadvokat Robert Mueller la ut sin rapport om etterforskningen av russisk innblanding i det amerikanske presidentvalget i 2016. Muellers rapport uttalte at en sittende president i USA ikke kunne siktes for en forbrytelse, og at han ikke renset Trump for forseelser og kriminell hindring av rettferdighet.
Hvordan har Mueller-rapporten gitt impulser til riksrettsoppfordringer?
Etter at Mueller vitnet offentlig i juli, under en syv timer lang høring før den amerikanske kongressen, begynte demokratene å intensivere sine krav om riksrett. Vitnesbyrdet avslørte ikke noe særlig ny informasjon, men denne gangen uttalte Mueller offentlig hva rapporten hans hadde sagt at Trump kunne bli siktet for forseelser etter at hans presidentperiode var over.
Robert Mueller, spesialadvokaten som etterforsker russisk innblanding i valget, ved Capitol i Washington. (Doug Mills/The New York Times) En grunn til at det var vanskelig å innlede riksrettssak mot Trump til tross for det offentlige ropet, var fordi det republikanske partiet hadde fått kontroll over det amerikanske Representantenes hus og det amerikanske senatet, henholdsvis under- og overhuset, i 2017 og 2018. Selv i dag, hvis Representantenes hus vedtar riksrettsartikler? – settet med siktelser som setter i gang riksrettssak?, ville en domfellelse mot Trump være usannsynlig fordi den ikke vil motta den nødvendige to-tredjedelens støtte fra det republikansk-kontrollerte amerikanske senatet som er desperat etter å beskytte Trump og deres egne interesser.
Det er politiske observatørers syn at det ville være i Trumps beste interesse å bli gjenvalgt i presidentvalget i 2020. I henhold til bestemmelser i den amerikanske straffeloven er foreldelsesfristen for føderale anklager om hindring av rettferdighet fem år. Hvis Trump blir gjenvalgt for en annen periode som president, vil han ikke bli tiltalt for forbrytelser som Mueller-rapporten fokuserer på, fordi en annen periode ville ende i 2025, etter at foreldelsesfristen er utløpt.
Under de offentlige høringene i juli der Mueller vitnet for den amerikanske kongressen, ble han spesifikt spurt av Mike Quigley, USAs representant for Illinois og et medlem av Det demokratiske partiet, om et scenario der en president under etterforskning tjener utenfor foreldelsesfristen. Mueller sa at han ikke hadde svar på det (spørsmålet), men var heller ikke enig i Quigleys tro på at den amerikanske presidenten er hevet over loven, noe som åpner for muligheten for at Trump blir siktet for forbrytelser etter at han forlater vervet.
President Donald Trump går for å snakke med media som før han forlot Det hvite hus i Washington, torsdag 1. august 2019, for den korte turen til Andrews Air Force Base, Md., og videre til en kampanjerally i Cincinnati. (AP Photo/Carolyn Kaster) Hvordan fungerer riksrettsprosessen?
Ifølge TIME magazine er riksrett en todelt prosess, der i den første delen vedtar det amerikanske representantenes hus riksrettsartikler?, anklagene for å formelt anklage en sittende president for uredelig oppførsel. Etter at Representantenes hus går over til det andre trinnet for å stemme for å stille presidenten for riksrett, holder det amerikanske senatet en rettssak som avgjør om presidenten skal fjernes fra vervet.
Har amerikanske presidenter blitt riksrett før?
Riksrettssaken mot en sittende president i USA er ikke uten presedens, og heller ikke offentlige oppfordringer om å innlede riksrettssak. I USAs historie har riksrett mot en sittende president skjedd to ganger, og begge gangene ble ikke presidenten fjernet fra embetet. I følge Office of the Historian of the US House of Representatives, gir den amerikanske grunnloven Representantenes hus den eneste makten til riksrett ... til føderale offiserer og gir Senatet den eneste makten til å prøve alle riksrettslige retter ... I den konstitusjonelle prosedyren for riksrett. og fjerning, tjener huset i rollen som en storjury som tar tiltale mot en offiser som er mistenkt for forræderi, bestikkelser eller andre høye forbrytelser og forseelser...
President Donald Trump vinker til støttespillere før han taler på et valgkampmøte torsdag 1. august 2019 i Cincinnati. (AP Photo/Alex Brandon) En av de to presidentene som ble stilt for riksrett i amerikansk historie var Andrew Johnson, hvis funksjonstid varte fra april 1865 til mars 1869. Etter at den amerikanske borgerkrigen tok slutt i 1865, la Johnson ned veto mot flere lovforslag han mente ikke var i sørens interesse. Av lovforslagene han la ned veto, var en av Freedmen's Bureau Acts som ga afroamerikanere tilgang til grunnleggende ting som mat, husly, land og helsetjenester. Et annet lovforslag nedlagt veto av Johnson var den fjortende endringen som ga statsborgerskap til tidligere slaver. På grunn av Johnsons oppførsel og uenighet med ulike armer av regjeringen, vedtok den amerikanske kongressen Tenure of Office Act, en føderal lov som begrenser den amerikanske presidentens makt. Den siste dråpen for den amerikanske kongressen var imidlertid Johnsons gjentatte forsøk på å fjerne den daværende krigsminister Edwin Stanton. Johnson ble stilt for riksrett, men unngikk å bli dømt og fjernet fra vervet. Hans presidentskap ble avsluttet i mars 1869.
I 1998 ble Bill Clinton stilt for riksrett etter at han ble siktet for å lyve under ed og hindre rettferdighet som følge av en sak anlagt av Paula Jones, en offentlig ansatt, som rapporterte at Clinton hadde utsatt henne for seksuell trakassering. Det var under etterforskningen av Jones’ klage at flere rapporter kom frem, en som var at Clinton hadde utnyttet sin stilling til å engasjere seg i upassende seksuelle forhold med Monica Lewinsky, en praktikant i Det hvite hus. Saken ble forsinket på grunn av den fire dager lange bombingen av Irak ledet av USA og Storbritannia, men 19. desember 1998 ble Clinton stilt for riksrett. I februar 1999 frikjente det amerikanske senatet Clinton for riksrettsartiklene?—settet med anklager som setter i gang riksrettssak. Anklagene om mened og hindring av rettferdighet ble avvist av senatet, og konkluderte med at senatet fant Clinton uskyldig, noe som resulterte i ingen domfellelse. Clintons lovlisenser ble tilbakekalt og han ble utestengt fra å praktisere jus etter at han forlot presidentkontoret. Han ble også suspendert fra den amerikanske høyesterettsadvokaten, men ikke utestengt fordi han frivillig forlot advokaten.
jessica camacho instagram
Andre presidenter i amerikansk historie har også møtt trusler om riksrett, inkludert Barack Obama, hvor noen er politisk motiverte, til andre som involverer troverdige klager. Imidlertid er det pågående sosiopolitiske scenariet i USA en indikasjon på at det er usannsynlig at Donald Trump vil bli den tredje amerikanske presidenten som blir stilt for riksrett eller til og med noen gang holdt ansvarlig for sine forbrytelser som hindrer rettferdighet.
Del Med Vennene Dine:
