Forklart: India i FN, på Sri Lanka

India har avstått fra å stemme over en UNHRC-resolusjon som markerer bekymringer over menneskerettighetene på Sri Lanka. En titt på opp- og nedturene i Indias holdning til UNHRC-resolusjoner om Sri Lanka gjennom årene.

Deretter Sri Lankas president Mahinda Rajapaksa på en krigsseiersparade i 2013. (Reuters)

På tirsdag, India avsto fra å stemme over et vedtak i FNs menneskerettighetsråd (UNHRC) som gir en omfattende og skadelig kommentar til menneskerettighetssituasjonen på Sri Lanka. Dette er den åttende resolusjonen om Sri Lanka i Menneskerettighetsrådet siden slutten av krigen mot LTTE i 2009. Indias rekord med å stemme over disse resolusjonene viser opp- og nedturer i forholdet mellom New Delhi og Colombo, presset på koalisjoner i India , innflytelsen fra politikk og partier i Tamil Nadu, og flo og fjære av regional og internasjonal geopolitikk.

Nyhetsbrev| Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din

dave chapelle networth

Resolusjon 46/L1, 2021

Resolusjon 46/L1 har besluttet blant annet å styrke Høykommissærens kontor for menneskerettigheter for å samle inn, konsolidere, analysere og bevare informasjon og bevis og utvikle mulige strategier for fremtidige ansvarlighetsprosesser for grove brudd på menneskerettigheter eller alvorlige brudd på menneskerettighetene. brudd på internasjonal humanitær lov på Sri Lanka, for å ta til orde for ofre og overlevende, og for å støtte relevante rettslige og andre prosedyrer, inkludert i medlemsland, med kompetent jurisdiksjon.

Den viser til vedvarende mangel på ansvarlighet for rettighetsbrudd begått gjennom årene av alle parter på Sri Lanka, inkludert LTTE. Mest alvorlig uttrykker det mangel på tillit til evnen til den nåværende regjeringen i Colombo til å løse manglene. Den beskriver trender som har dukket opp det siste året som et tidlig varseltegn på forverringen av klimaet på Sri Lanka for individuelle friheter og rettigheter, militarisering av sivile regjeringsfunksjoner, erosjon av uavhengigheten til rettsvesenet og institusjoner som er ansvarlige for beskyttelse og fremme av menneskerettigheter. , marginalisering av muslimer og tamiler, og politikk som undergraver retten til religionsfrihet.

Blant de 14 landene som avsto var Japan, Indonesia, Bahrain og Nepal. Blant de 11 som stemte imot var Kina, Cuba, Pakistan, Bangladesh, Russland og Venezuela. Blant de 22 som stemte på var Storbritannia, Frankrike, Italia, Danmark, Nederland, Østerrike, Mexico, Argentina, Brasil, Uruguay.

BLI MED NÅ :Express Explained Telegram Channel

Resolusjon S-11, 2009

Resolusjonen fra 2009, flyttet av Sri Lanka, reflekterte dens optimisme etter nederlaget til LTTE. Det oppfordret det internasjonale samfunnet til å hjelpe til med økonomisk bistand til gjenoppbygging, og ønsket velkommen beslutningen til den srilankiske regjeringen om å starte en bredere dialog ... for å styrke prosessen med politisk oppgjør og å få til varig fred og utvikling ... basert på konsensus blant og respekt for rettighetene til alle etniske og religiøse grupper. De ingress til resolusjonen inneholdt en forpliktelse fra Sri Lanka til en politisk løsning med implementering av det 13. endringsforslaget for å få til varig fred og forsoning.

India, arkitekten bak det 13. endringsforslaget på Sri Lanka, var blant de 29 landene som stemte for resolusjonen, mens et dusin land inkludert den europeiske blokken og Canada, som hadde alvorlige bekymringer om rettighetsbrudd under krigen, stemte imot.

Da daværende president Mahinda Rajapaksa strammet grepet over landet – inkludert ved å fjerne to-perioden for å inneha presidentskapet – og ikke viste noen tilbøyelighet til å starte forsoningsprosessen til tross for de begrensede anbefalingene fra dens egen Lessons Learned and Reconciliation Commission, forsvant optimismen. .

Vedtak 19/2, 2012

Beveget av USA tok denne resolusjonen LLRC-rapporten til etterretning, uttrykte bekymring for at den ikke tok for seg de alvorlige anklagene om brudd på folkeretten, og oppfordret den til å implementere de konstruktive anbefalingene i den.

India var blant 24 land som stemte for resolusjonen sammen med USA og den europeiske blokken. Manmohan Singh-regjeringen hadde uten hell forsøkt å fokusere Rajapaksas oppmerksomhet på den 13. endringen og delegering av politisk makt til de tamildominerte områdene. DMK var en del av UPA-koalisjonen og la press på senteret for å ta et avgjørende standpunkt mot Sri Lanka. Det kom som et stort sjokk for Colombo da New Delhi sluttet seg til Vesten for å opptre mot det.

Kina, Bangladesh, Cuba, Maldivene, Indonesia, Russland, Saudi-Arabia og Qatar var blant 15 land som stemte imot. Malaysia var blant åtte som avsto.

Resolusjon HRC 22/1, 2013

I 2013 sluttet India seg igjen til 25 land inkludert den europeiske blokken for å stemme mot Sri Lanka. Dilip Sinha, den indiske faste representanten til FN i Genève, sa at India var bekymret over mangelen på fremgang fra Sri Lanka i forpliktelser gitt i 2009, og oppfordret landet til å gå videre med offentlige forpliktelser, inkludert om delegering av politisk autoritet gjennom full implementering av den 13. endringen og bygge videre på den.

I sin kanskje sterkeste uttalelse noensinne mot Sri Lanka sa India at slutten av konflikten hadde gitt en mulighet for et varig politisk oppgjør, og oppfordret Sri Lanka til å sikre ansvarlighet for rettighetsbrudd og tap av sivile liv til det internasjonale samfunnets tilfredshet. . DMK hadde rett før avstemningen trukket seg ut av koalisjonen med henvisning til Indias unnlatelse av å hjelpe det tamilske samfunnet og protestere Indias innsats for å vanne ut det amerikanske utkastet. DMK-overordnet M Karunanidhi hadde ønsket at India skulle presse på for å inkludere ordet folkemord i resolusjonen.

Teksten til den endelige resolusjonen droppet utkastet til henvisning til en oppfordring fra Høykommissæren for menneskerettigheter om en uavhengig og troverdig internasjonal etterforskning og til et krav om uhindret tilgang til spesialrapportører i en rekke spørsmål.

Vedtak 25/1, 2014

I 2014, rundt tiden da Kina hadde gjort store økonomiske og politiske inngrep på Sri Lanka, avsto India fra resolusjon 25/1 som ba om en uavhengig og troverdig etterforskning og ba Sri Lanka offentliggjøre resultatene av sine undersøkelser av påståtte brudd av sikkerhetsstyrker, og å etterforske alle påståtte angrep på journalister, menneskerettighetsforkjempere og religiøse minoriteter.

Resolusjonen kom i forkant av Lok Sabha-valget. Da sa finansminister P Chidambaram at India burde ha støttet det. Men utenriksminister Sujatha Singh sa at resolusjonen var ekstremt påtrengende, og avholdenhet ville hjelpe India med å oppnå resultater på bakken.

I 2015 ble Mahinda Rajapaksa avsatt som president og hans parti tapte også parlamentsvalget. Det året bestemte Sri Lanka, under regjeringen til president Maithripala Sirisena og statsminister Ranil Wickremesinghe, å slutte seg til en konsensusresolusjon der den ga en rekke forpliktelser om å ta opp spørsmål om ansvarlighet, rettferdighet og menneskerettighetsbrudd etter krigen. Forpliktelsene kom under politisk ild på Sri Lanka fra starten, spesielt når det gjaldt å straffeforfølge militære offiserer, og mot konseptet om hybride domstoler som ville ha internasjonale jurister.

Resolusjoner 34/1 og 40/1

Ettersom Sri Lanka gikk glipp av tidsfristene, ble ytterligere to resolusjoner flyttet i årene etter for å gjøre det mulig for landet å oppfylle sine forpliktelser — 34/1 i 2017 og 40/1 i 2019. Da regjeringen endret seg igjen, startet med valget av Gotabaya Rajapaksa i I 2019 kunngjorde en midlertidig regjering under statsminister Mahinda Rajapaksa i 2020 at den trakk seg ut av 30/1, og at den ville sette opp sine egne rettferdighets- og oppreisningsmekanismer for å løse alle problemer.

Årets resolusjon ble innledet av en skarp rapport fra menneskerettighetskommissæren om situasjonen på Sri Lanka. Indias uttalelse forrige måned før avstemningen understreket at enheten, stabiliteten og territoriale integriteten til Sri Lanka, og likhet, rettferdighet, verdighet for tamiler ikke var enten-eller-valg for India. Den ba Sri Lana om å ta de nødvendige skritt for å møte tamilske ambisjoner gjennom en prosess med forsoning og full implementering av det 13. endringsforslaget.

Gitt valget i Tamil Nadu, hvor de srilankiske tamilenes situasjon er lett å spise, og gitt Indias egne strategiske betraktninger, ser det ut til at India har bestemt seg for at å avstå fra å stemme var det mest rasjonelle valget.

Del Med Vennene Dine:

Wendy Williams kjendis nettoverdi