Forklart: Rajiv Gandhi-sak domfeltes juridiske kamp og guvernørens forsinkelse på benådning

Senteret har fortalt Høyesterett at Tamil Nadu-guvernør Banwarilal Purohit vil ta en beslutning om løslatelse av syv domfelte i drapet på Rajiv Gandhi innen tre til fire dager. Hva betyr dette?

Rajiv Gandhi ble myrdet i mai 1991

Senteret informerte torsdag Høyesterett om at Tamil Nadu-guvernør Banwarilal Purohit vil ta en beslutning om løslatelse av syv domfelte i drapet på Rajiv Gandhi. innen tre til fire dager . Dette kommer etter en langvarig juridisk kamp av en av de domfelte, A G Perarivalan, som hadde flyttet toppretten for å søke løslatelse fra fengselet.

Hva betyr det for Perarivalan og seks andre domfelte som soner livstidsdommer i saken?

Den siste utviklingen i Rajiv Gandhi-saken

I henhold til innleveringen til SC i dag, vil den etterlengtede avgjørelsen om løslatelse av de straffedømte i Rajiv Gandhi-saken bli kunngjort fra Tamil Nadu Raj Bhawan innen mandag.

Det kan være en slik sak der de større konspirasjonsvinklene blir undersøkt i 2021 i en attentatsak i 1991, mens CBI hadde levert sitt sikteskjema og høyesterett hadde delt ut straff i 1999 selv.

Det som imidlertid førte til den forlengede forsinkelsen i ettergivelse fra Tamil Nadu-guvernøren, selv etter at en valgt regjering hadde sendt den samme anbefalingen to ganger de siste to årene, var en konstitusjonell bestemmelse som sier at guvernøren ikke kan avvise statens anbefaling, men det er ikke tid. grense for å ta en beslutning..

Siden guvernøren allerede hadde returnert filen for å revurdere regjeringens beslutning og regjeringen stod ved sin beslutning, og med at SC også klargjorde at guvernøren er den kompetente myndigheten til å gi ettergivelse, er det kanskje ikke mange alternativer igjen for guvernøren enn å gi samtykke til kabinettsinnstillingen.

Tidslinje for den juridiske kampen

Det startet med en benådning fra Perarivalan til Tamil Nadu-guvernøren i 2015.

kelsey impicciche rykk

I september 2018 ba SC guvernøren om å avgjøre benådningen slik han fant det passende. Etter SC-ordren hadde Tamil Nadu-kabinettet anbefalt guvernøren å løslate Perarivalan og seks andre.

Kabinettbeslutningen om å ettergi straffen for alle de syv domfelte, inkludert Perarivalan, ble ønsket velkommen av alle politiske partier i staten. Men Sysselmannen valgte å ta seg tid. Regjeringens anbefaling er fortsatt under behandling.

I 2020 hadde SC irettesatt CBI for ikke å ha gjort noen betydelige fremskritt i etterforskningen av en større konspirasjon bak attentatet for 29 år siden, og bemerket at Multi Disciplanary Monitoring Agency (MDMA) ikke har gjort noe, og de ønsker heller ikke å gjøre det. noe som helst, med henvisning til den CBI-ledede MDMA satt opp i 1998.

I juli 2020 sa Madras High Court at Tamil Nadu-guvernøren ikke kan sitte på delstatsregjeringens anbefaling så lenge og minnet om at det ikke er noen tidsbegrensning for den konstitusjonelle myndigheten (guvernøren) til å avgjøre slike spørsmål kun på grunn av troen og tillit knyttet til grunnlovsposten. Retten sa: Hvis en slik myndighet unnlater å ta en avgjørelse innen rimelig tid, vil retten bli tvunget til å blande seg inn.

Ved å overvinne en stor hindring i hans juridiske kamp, ​​sa en teller som ble sendt inn av senteret for SC i november 2020, at CBI ikke har noe å gjøre med Perarivalans ettergivelsesbegjæring og at det fortsatt er et spørsmål mellom klageren og guvernørens kontor. Senteret fremførte også at CBI ikke har noen rolle i saken om ettergivelse av klageren.

Torsdag informerte generaladvokat Tushar Mehta SC at guvernør Purohit selv vil ta en avgjørelse om tre eller fire dager.

Etter at SC også hadde uttrykt misnøye med den uforholdsmessige forsinkelsen i guvernørens avgjørelse og undersøkt juridiske grunner for å avvise saken under humanitære grunner som hevder reformatoriske verdier for indisk rettsvesen, informerte generaladvokat Tushar Mehta SC torsdag at guvernør Purohit selv vil ta en avgjørelse om tre eller fire dager.

Hva var argumentene i Perarivalans begjæring om benådning

Perarivalan hadde bedt om løslatelse med henvisning til at han var 19 år da han ble arrestert, at han var det eneste mannlige barnet til foreldrene, det var ingen registreringer av kriminelle antecedenter og at han hadde en utmerket oppførsel i hele fengselslivet. Hans begjæring siterte også UG- og PG-grader fra Indira Gandhi National Open University under fengslingen hans, og at han var universitetets topper, gullmedaljevinner i diplom i DTP og at han fullførte mer enn åtte diplom- og sertifikatkurs i løpet av fengselsperioden. Han siterte at prøvelederen hans ga en rapport til fordel for hans løslatelse eller prøveløslatelse, og siterte også den pensjonerte CBI-offiseren V Thiagarajans innrømmelse om bortfall i registreringen av tilståelseserklæringen hans som ga maksimal straff i saken hans.

Grunnlag for argumenter som kaller Perarivalan uskyldig

Perarivalan kan ikke kalles uskyldig for loven da han fortsetter å være en domfelt fange som soner fengsel. Men det som hadde styrket oppfatningen om hans uskyld var en avsløring av en tidligere CBI SP V Thiagarajan, som forhørte og tok den avgjørende tilståelseserklæringen til Perarivalan i TADAs varetekt.

Han ble anklaget for å ha kjøpt to battericeller til Sivarasan, LTTE-mannen som sto bak konspirasjonen. Perarivalan ble dømt til døden basert på denne avgjørende tilståelseserklæringen. Men år senere, i november 2013, avslørte den pensjonerte CBI-offiseren Thiagarajan at han hadde endret Perarivalans erklæring i varetekt for å kvalifisere den som en tilståelseserklæring. Thiagarajan hadde senere levert det samme som en erklæring i SC, som aldri ble tatt opp igjen.

Perarivalans uttalelse registrert av Thiagarajan var denne: … Dessuten kjøpte jeg to ni volts battericeller (Golden Power) og ga dem til Sivarasan. Han brukte bare disse for å få bomben til å eksplodere.

Men Thiagarajan avslørte senere at Perarivalan faktisk ikke hadde sagt den andre setningen - og dette, innrømmet Thiagarajan, satte ham i et dilemma.

Den (uttalelsen) ville ikke ha kvalifisert som en tilståelseserklæring uten hans innrømmelse av å være en del av konspirasjonen. Der utelot jeg en del av utsagnet hans, og la til min tolkning. Jeg angrer på det, sa Thiagarajan.

Interessant nok frikjente SC i 1999 19 anklagede og suspenderte TADA-bestemmelser i saken, men den opprettholdt Perarivalans TADA-tilståelse alene, og observerte at uttalelsen hans var troverdig.

Arrestert i en alder av 19, fullfører fengslingen hans tre tiår i juni 2021, inkludert som dødsdømt mellom 1999 og 2014, for det meste i isolasjon.

Politisk betydning av Rajiv Gandhi-sakens løslatelse av domfelte

Frigivelsen av syv domfelte er et krav reist av ikke bare den regjerende AIADMK, men også hovedopposisjonen DMK. Mens begge parter hadde tatt opp spørsmålet som antydet at det indiske rettsvesenet burde være i stand til å reformere og la dem leve som gode borgere i landet for å opprettholde de høye verdiene av reformatorisk rettferdighet, hadde et brev skrevet av justitiarius KT Thomas også krevd ettergivelse for alle syv domfelte i et brev som henvendte seg til Sonia Gandhi i 2017. Da han skrev som en av de tre dommerne som avsa dom i saken og ba om storsind fra hennes side også, skrev dommer Thomas: …kan jeg påpeke at Mahatma Gandhi-attentatet, den hovedanklagede ble hengt og de andre konspiratørene som ble dømt til livsvarig fengsel, etter å ha sittet i fengsel i 14 lange år, ble satt fri fra fengselet ved å gi ettergivelse for den gjenværende perioden (de inkluderte en Gopal Godse som var broren til Nathuram Godse, hovedangriper).

Del Med Vennene Dine: