Forklart: Silicon valley-oppstarten som forårsaket Wall Street-kaos

Robinhoods nød følger en kjent fortelling: Et Silicon Valley-selskap som lovet å forstyrre en industri ender opp med å bli overvunnet av kreftene den utløste og må tøyles av regulatorer, eller i dette tilfellet, industrien det lovet å endre

Nettmeglere hadde tradisjonelt belastet rundt for hver handel, men Robinhood sa at kunder av telefonappen deres kunne handle gratis. Flyttingen trakk til seg horder av unge investorer. (Blommberg)

(Skrevet av Nathaniel Popper, Matt Phillips, Kate Kelly og Tara Siegel Bernard)

Netthandelsappen Robinhood ble et kulturfenomen og en Silicon Valley-kjære med et løfte om å vri aksjemarkedet vekk fra Wall Streets tradisjonelle portvakter og la folk handle – noe som gjør det like enkelt å sette millioner av dollar i fare som det er å tilkalle en Uber.

Denne siste uken, midt i et markedsvanvidd som satte amatørhandlere mot hedgefond-stormenn, begynte denne finéren å flise. Det viste seg at Robinhood var prisgitt selve industrien den hadde sverget å oppheve.

Vanviddet forvandlet seg til en krise da legioner av lenestolinvestorer på Robinhood, som hadde kjøpt opp opsjoner og aksjer i GameStop, en videospillforhandler, utvidet disse innsatsene og begynte også å gjøre store handler i andre aksjer, inkludert AMC Entertainment.

Etter hvert som handelsmanien vokste, startet finanssystemets risikoreduksjonsmekanismer – administrert av obskure enheter i sentrum av aksjemarkedet kalt clearinghus – og tvang Robinhood til å finne nødkontanter for å fortsette å kunne handle. Det måtte stoppe kunder fra å kjøpe en rekke tungt omsatte aksjer og trekke på en bankkreditt på over 500 millioner dollar. Torsdag kveld tok selskapet også en nødinfusjon på mer enn 1 milliard dollar fra sine eksisterende investorer.

En høytflyvende startup så plutselig mye ut som et overveldet, knirkete selskap.

Fra et markedsføringssynspunkt posisjonerer de seg som nye, innovative, kule, sa Peter Weiler, administrerende direktør i megler- og handelsfirmaet Abel Noser. Det jeg tror alle mangler er at når du skreller løken tilbake er de bare en sterkt regulert virksomhet.

Robinhoods nød følger en kjent fortelling: Et Silicon Valley-selskap som lovet å forstyrre en industri, ender opp med å bli overvunnet av kreftene den utløste og må tøyles av regulatorer, eller i dette tilfellet, industrien det lovet å endre. Dens bue er ikke så forskjellig fra Facebook og Google , som endret måtene milliarder av mennesker sosialiserer seg på og søker etter informasjon, men er nå fanget i trådkorset til lovgivere og en sint offentlighet.

De prøvde å endre reglene for veien uten å forstå hvordan veien var asfaltert og uten respekt for de eksisterende rekkverkene, sa Chris Nagy, en tidligere handelssjef i TD Ameritrade og medgründer av Healthy Markets Association, en ideell organisasjon som søker å utdanne markedsdeltakere. Det endte opp med å skape risiko for deres kunder og systemrisiko for markedet bredere.

Fiaskoen vil nesten helt sikkert få konsekvenser for selskapet. Securities and Exchange Commission sa fredag ​​at de vil nøye gjennomgå alle handlinger som kan være til ulempe for investorer eller på annen måte hemme deres evne til å handle visse verdipapirer. Lovgivere på begge sider av midtgangen ba om høringer over klager på at kunder ble stengt ute fra handler.

Etter at Robinhood begrenset noe handel på torsdag og prisen på aksjen stupte, oversvømmet rasende brukere appbutikker på nett med grusomme anmeldelser, med noen som anklaget Robinhood for å gjøre budene til Wall Street. Andre saksøkte selskapet for tapene de ble påført. Robinhoods fortsatte sårbarhet, selv etter å ha samlet inn 1 milliard dollar, ble tydelig fredag ​​da den begrenset handel med mer enn 50 aksjer.

Det var ikke fordi vi ønsket å stoppe folk fra å kjøpe disse aksjene, sa Robinhood i et blogginnlegg fredag ​​kveld. Snarere, sa oppstarten, begrenset den kjøp av volatile aksjer slik at den komfortabelt kunne møte innskuddskrav pålagt av oppgjørssentralene, som den bemerket hadde tidoblet seg i løpet av uken.

hvor mye er john green verdt

Ingenting av dette ser ut til å bremse veksten. Selv om Robinhoods handlinger gjorde eksisterende kunder sinte, vant det nye. Appen ble lastet ned mer enn 177 000 ganger på torsdag, det dobbelte av den daglige nedlastingshastigheten i forhold til forrige uke, ifølge Apptopia, en dataleverandør, og den hadde 2,7 millioner daglige aktive brukere på mobilappen den dagen, den høyeste noensinne. Det er mer enn konkurrentene – Schwab, TD Ameritrade, E*Trade, Fidelity og Webull – til sammen.

All vekst, få rekkverk

Kontrovers er ikke nytt for Robinhood.

De to klassekameratene fra Stanford som opprettet selskapet i 2013 sa fra begynnelsen at deres fokus var på å demokratisere finans ved å gjøre handel tilgjengelig for hvem som helst. For å gjøre det har selskapet i Menlo Park, California, gjentatte ganger brukt en klassisk Silicon Valley-formel med brukervennlig programvare, frekk markedsføring og ignorering av eksisterende regler og institusjoner.

Nettmeglere hadde tradisjonelt belastet rundt for hver handel, men Robinhood sa at kunder av telefonappen deres kunne handle gratis. Flyttingen trakk til seg horder av unge investorer.

I oppbyggingen av virksomheten ignorerte selskapet akademisk forskning som viser hvordan hyppig, friksjonsfri handel generelt ikke fører til gode økonomiske resultater for investorer. Risikoen for kundene ble tydelig i fjor sommer da en 20 år gammel høyskolestudents selvmordsnotat beskyldte et sekssifret handelstap for hans død.

David Gilmours nettoverdi

Robinhood populariserte også opsjonshandel blant nybegynnere. Et opsjon er generelt billigere enn å kjøpe en aksje direkte, men har potensial til å føre til mye større og raskere gevinster og tap, og det er grunnen til at regulatorer og meglere tradisjonelt har begrenset handel med disse finansielle kontraktene til mer sofistikerte handelsmenn.

Robinhoods markedsføring, i mellomtiden, avslørte det faktum at forretningsmodellen og den frie handelen ble betalt ved å selge kundens bestillinger til Wall Street-firmaer i et system kjent som betaling for ordreflyt. Store handelsfirmaer som Citadel Securities og Virtu Financial gir Robinhood en liten avgift hver gang de kjøper eller selger for sine kunder, vanligvis en brøkdel av en krone per aksje. Disse handelsbedriftene tjener penger på sin side ved å sette inn forskjellen, kjent som spredningen, mellom kjøps- og salgsprisen på en gitt aksjehandel, og jo flere handler de håndterer, desto større er potensielle inntekter. Mange andre nettmeglere er avhengige av et lignende system, men Robinhood har forhandlet om å samle inn betydelig mer for hver handel enn andre nettmeglere, har The New York Times funnet.

Misforholdet mellom Robinhoods markedsføring og den underliggende mekanikken førte til en bot på 65 millioner dollar fra SEC forrige måned. Byrået sa at Robinhood hadde villedet kunder om hvordan det ble betalt av Wall Street-firmaer for å videresende kundehandler.

Robinhood har også vært på kant med regulatorer da det hastet med å gi ut nye produkter. I desember 2018 sa selskapet at det ville tilby en bruks- og sparekonto som ville være forsikret av Securities Investor Protection Corp., eller SIPC, som beskytter investorer når et meglerfirma mislykkes.

Men SIPCs daværende administrerende direktør sa at han ikke hadde hørt om Robinhoods plan, og han påpekte at SIPC ikke beskytter vaniljesparekontoer - det ville være jobben til Federal Deposit Insurance Corp. Det tok nesten et år for Robinhood å gjenintrodusere produktet, og sa i et blogginnlegg at det gjorde feil med sin tidligere kunngjøring.

De gikk inn og prøvde å lage store sprut, og de måtte ofte bli kastet inn igjen, sa Scott Smith, en megleranalytiker i finansfirmaet Cerulli Associates.

Sammenstøtet med Wall Street

Robinhoods ambisjoner og amatørisme kolliderte de siste ukene da små investorer, mange av dem på et oppdrag for å utfordre dominansen til Wall Street, brukte sine frie handler for å øke aksjene til GameStop og andre selskaper. Voldsomme spekulasjoner om opsjonskontrakter bidro til å øke andelen GameStops aksjer fra rundt den 12. januar til nesten 0 på torsdag - et rally som tvang Robinhood til å sette bremsene på sine egne kunder.

anthony jeselnik høyde

En institusjon som snublet Robinhood den siste uken er et oppgjørssentral kalt Depository Trust & Clearing Corp. DTCC, som eies av medlemsfinansinstitusjonene, inkludert Robinhood, klarerer og avvikler mesteparten av aksjehandelen, og sørger i hovedsak for at pengene og aksjene havner i de rette hendene. (Opsjonshandler klareres av en annen enhet.)

Men DTCCs rolle er mer enn bare geistlig. Oppgjørssentraler skal bidra til å isolere et bestemt marked fra ekstreme risikoer, ved å sørge for at hvis en enkelt finansiell aktør går i stykker, skaper det ikke smitte. For å gjøre jobben sin krever DTCC at medlemmene har en pute med kontanter som kan brukes til å stabilisere systemet om nødvendig. Og når aksjer svinger vilt eller det er en mengde handel, kan størrelsen på puten den krever fra hvert medlem – kjent som en margin call – vokse på kort varsel.

Det var det som skjedde torsdag morgen. DTCC varslet sine medlemsfirmaer om at den totale puten, som da var 26 milliarder dollar, måtte vokse til 33,5 milliarder dollar - i løpet av timer. Fordi Robinhood-kunder var ansvarlige for så mye handel, var Robinhood ansvarlig for å betale en betydelig del av regningen.

DTCCs krav er ikke omsettelig. Et firma som ikke kan møte marginkravet, er faktisk ute av aksjehandelsvirksomheten fordi DTCC ikke lenger vil klare sine handler. Hvis du ikke kan klare en handel, kan du ikke handle en handel, sa Robert Greifeld, den tidligere administrerende direktøren for Nasdaq og nåværende styreleder i Virtu Financial. Du er utenfor øya. Du er forvist.

For veteranspillere som Citadel Securities og JPMorgan Chase var det ikke noe problem å generere flere hundre millioner dollar på kort varsel. Men for en startup som Robinhood, var det en gal krangel.`
BLI MED NÅ :Express Explained Telegram Channel

Mens den samlet de nødvendige kontantene fra kredittgrensen og investorene, begrenset Robinhood kundene fra å kjøpe GameStop, AMC og andre aksjer. Ved å tillate investorene å selge disse flyktige aksjene – men ikke kjøpe dem – reduserte risikonivået og hjalp det med å møte kravene til ekstra kontanter, sa Robinhood i sitt blogginnlegg.

Til syvende og sist lyktes selskapet i å samle rundt 1 milliard dollar fra noen av sine eksisterende investorer, inkludert ventureselskapene Sequoia Capital og Ribbit Capital. Som søtningsmiddel utstedte Robinhood spesielle aksjer til de investorene som vil gi dem en bedre avtale når selskapet går på børs, allerede i år.

Men den raske avtalen fikk mer enn én observatør til å klø seg i hodet.

Hvordan finner en nettmegler seg i behov for en tilførsel over natten på en milliard dollar? spurte Roger McNamee, en mangeårig investor som var med på å grunnlegge private-equity-selskapet Elevation Partners. Det er noe med dette som sier at noen er virkelig redd for hva som skjer.

Del Med Vennene Dine: