Fra renessansens Italia til nå, hvordan epidemier har formet samtaler rundt fattige og folkehelse
Nye meninger ble oppmuntret og den italienske helsepolitikken på 1300- og 1400-tallet var ganske ekstraordinær ettersom den knyttet folkehelsen til de fattiges liv og deres tilgang til mat.
Samtaler rundt folkehelse: The Italian Connection. INN FRIAR JOHN
FRIAR JOHN: Hellige fransiskanerbroder! Bror, ho!
INN FRIAR LAURENCE
FRIAR LAURENCE: Det samme burde være stemmen til Friar John.
Velkommen fra Mantua. Hva sier Romeo?
Eller, hvis tankene hans er skrevet, gi meg brevet hans.
FRIAR JOHN: Skal finne en barfotbror ute,
En av våre ordre, for å følge meg,
Her i denne byen besøker de syke,
Og fant ham, byens letere,
Mistenker at vi begge var i et hus
Der den smittsomme pesten hersket,
Forseglet dørene og ville ikke slippe oss ut.
Slik at farten min til Mantua der ble holdt.
hvor mye er Dave Hester verdt
FRIAR LAURENCE: Hvem bar da brevet mitt til Romeo?
FRIAR JOHN
Jeg kunne ikke sende den – her er den igjen –
Få heller ikke en budbringer til å bringe den til deg,
Så redde var de for infeksjon.
Romeo og Julie (1597), 5. akt Scene II
Jeg hadde aldri innsett før nå at den siste tragiske vendingen i stykket avhenger av en 'lockdown'. Romeo var blitt forvist fra Verona, og Juliet ble tvunget av familien til å gifte seg med Paris. I sin desperasjon henvendte hun seg til Friar Laurence, som heller lot fantasien løpe løs. Planen hans var som følger: han ville gi Juliet en sovedrikk, som ville gi henne en så dødelig blekhet at alle ville anta at hun var død og kansellere ekteskapet med Paris. Hun ville ligge i familiens krypt, mens i mellomtiden ville broder John ta broder Laurences brev til Romeo (i Mantua) som forklarte handlingen. Han skulle skynde seg tilbake, vekke Juliet og viske henne vekk. Dessverre ble Friar John satt i karantene fordi den gode broren hadde tatt seg av de rammede, og dermed kunne han ikke levere brevet i tide, noe som resulterte i Romeos fatale uvitenhet om det store komplott. Romeo hørte om Julies 'død', fant henne liggende i krypten og tok sitt eget liv, dessverre øyeblikk før hun våknet. Plutselige nedstengninger i fravær av reserveplaner er alltid veldig tragisk.
Siden svartedaudens tid (1347) hadde det vært sykliske utbrudd av pesten i Nord- og Vest-Europa. Regionen hadde lidd mye, og på en måte at sykdommen hadde satt sitt preg på psyken til dramatikere og malere i århundrer etter.
Heldigvis var det også renessanseårene og nye meninger ble oppmuntret, og slik ble det at de italienske bystatene anerkjente ideen om 'folkehelse' og sakte fokuserte sin innsats på å lage en mal for å begrense epidemier. Den italienske helsepolitikken på 1300- og 1400-tallet var ganske ekstraordinær ved at den knyttet folkehelsen til livene til de fattige (ikke på de mest nådige måter, men av det senere), og til deres tilgang til mat. Den mente at inneslutning av sykdom under et utbrudd krevde år med institusjonell forberedelse, som inkluderte å utvikle den generelle helsen til de fattige. Dermed opprettet de italienske bystatene permanente helseråd: sanità. På tidspunktet for det neste store pesteutbruddet i Italia (1629-1631) var sanitàen forberedt.
Sykehus i middelalderen ble drevet på bevilgninger og legater fra kongen, og var mer sentre for medfølelse (snarere enn for behandling): de tok seg av «foundlings» ved å ordne med våte sykepleiere, fungerte som barnehjem og tok seg av de døende. Sanita forsøkte å 'modernisere' dem ved å ansette leger og kirurger (medici del pubblico), som fikk utbetalt statslønn for å behandle pasienter gratis.
Sanita holdt også et øye med byens fattige, 'de som bodde og arbeidet i smugene', og mens de delte ut gratis sengetøy osv., henviste de også navnene deres til 'herrer med ansvar for distriktet', som sørget for dem ordentlig sanitær ved å kreve at de ikke sover på våte gulv, og at de tømmer avløpsbrønnene daglig.
Ved det minste snev av en epidemi ville sanitàen rekvirere klostre og klostre og etablere isolasjonssykehus (lazaretti) for syke og døende. Det var opp til dem å erklære en generell cordon sanitaire, eller å lage regler for å bestemme hvem de skulle slippe inn i byen i epidemiers tid, hvem de skulle sette i karantene, og også hvem de skulle sende til lazaretti. Sanita hadde sitt eget spesialpoliti for å sikre at alle fulgte reglene, og også sitt eget magistrat for å straffeforfølge lovbrytere.
Giulia Calvi og John Hendelson har skrevet fascinerende bøker om den florentinske pesten (1630-31), basert på den rike dokumentasjonen av pesten i offisielle kronikker (og private dagbøker for borgere), og også om de offisielle svarene på pesten, som er igjen tilgjengelig i den detaljerte korrespondansen mellom helsemyndigheter, sanità-regnskapsbøkene og også sanità-rettsprotokollene.
Sanita hadde et merkelig forhold til de fattige. Etter dens syn manglet de rett og slett verdigheten og skjønnet til å 'bryte kjeden' under en epidemi. Samtidig aksepterte sanità også at deres sultrammede og svekkede kropper gjorde de fattige akutt mottakelige for sykdommen (Firenze-krønikene erkjenner at hungersnøden, den store arbeidsledigheten og voldelige religiøse konfliktene i årene før pesten i 1629 -1631 hadde gjort bøndene og håndverkerne fryktelig sårbare). Sanitas folkehelseinnsats fokuserte derfor både på den moralske og den fysiske forbedringen av de fattige: mot dets tidligere mål gransket den først, deretter regulerte den atferd, og mot sistnevnte løsnet den vesken ganske betydelig.
Giulia Calvi er enig i at sanità-reglene overveldende grep inn i og undersøkte livene til de fattige, men dette var først og fremst tilfelle fordi slike liv var lett tilgjengelige for offisiell gransking.
Francesco Rondinelli var den offisielle kronikeren av den florentinske pesten og registrerer «hendelseskjeden» som brakte pesten til Firenze. Han beskriver scenene i de minste detaljene, nesten som om han selv var tilstede: en varm sommerdag kom en kyllingbonde ned åsene i Bologna, «dra føttene litt», øynene hans nedslåtte og sløve, og kroppen hans svingte veldig lett mens han gikk. Han kom til den florentinske landsbyen Trespiano, hvor vaktene umiddelbart skulle ha sendt ham tilbake, men han hevdet at han var i slekt med Viviano, en innbygger i landsbyen, og fikk lov til å komme inn. Viviano gikk med på å ta ham inn, og i løpet av få dager var kyllingbonden, som også hele Vivianos familie, tapt for pesten. I mellomtiden kom Sisto, en ullhandler fra Firenze, til landsbyen Trespiano for å kjøpe billig ull. Han tok med seg pesten «beliggende i ullballer» til Firenze og infiserte alle arbeiderne hans. Sisto sto også ved vinduet sitt og stirret indiskret inn på gårdsplassen til en enke, som tilfeldigvis var hans nabo. I løpet av få dager var enken og barna hennes døde; Hele Sistos verksted hadde også gått til grunne.
Rondinelli gjenskaper disse «kjedene av interaksjoner», og skriver misbilligende (og med fordel av etterpåklokskap) om atferd som hadde oppmuntret til spredning av sykdommen: Viviano var hensynsløs å ta imot sin slektning; Sisto var uforsiktig når han reiste til Trespiano for å kjøpe billig ull, og også med å se inn i naboens gårdsplass. Enken skulle ikke ha sittet så lenge på gårdsplassen hennes. Sanità på sin side stolte på disse fortellingene for å identifisere atferdsmønstre som fortjente å bli forbudt for å stoppe spredningen av sykdom.
Sanità-reglene avbrøt de mest grunnleggende instinktene til mennesker: som å forbarme seg over syke slektninger og gi dem husly, eller gå ut av huset, eller til og med bevege seg over gårdsrom eller stå ved vinduet til en. Antonio Trabellesi ble stilt for retten for å ha brutt sanità-reglene ved å stå på gaten og se opp og snakke med Monna Maria som var ved vinduet hennes. Han vitnet om at han var i et eller annet ærend, da Maria som hadde vært i karantene og dermed var ensom, ringte ut av vinduet hennes og spurte hvordan han hadde det – han hadde bare svart at han hadde det bra, da sanità-politiet arresterte ham.
På den annen side var det ingen samsvarende gransking av liv som bodde inne i palasser eller villaer, fordi Rondinelli ikke så godt kunne dukke opp på slike boliger og inspisere oppførselen til innbyggerne på samme måte. Han ville rett og slett ikke slippes inn.
Rondinellis 'kjede av interaksjoner' og 'katalogisering av atferd' bryter hver gang pesten når en villa: fortellingen stopper så ved døren. Det var tjeneren til en viktig ambassadør, som kom for å kjøpe brukte ermer fra en klesmaker i Sistos nabolag, og dermed bar pesten tilbake til ambassadørens hus. På dette tidspunktet er imidlertid den narrative kjeden lukket. Rondinelli kan bare si at pesten gravde seg inn i gamle ermer, nådde ambassadørens hus og forårsaket døden til hans kone Madonna Leonora. Han kan ikke spore det lenger når det gjelder elskerinnens 'kjede av interaksjoner' med hennes venner, tjenere, leger og prest. Deretter må han starte en ny tråd.
Når pesten kom, forlot patrisiere ofte byen og dro til villaene sine på landet, mens følget av tjenere fulgte etter. Sanita, i fravær av noen registrerte tilfeller av forsettlig lettsindighet som involverte adelen, rynket ikke pannen på slike bevegelser. Byen ble overlatt til småkjøpmenn og arbeidere (i karantene inne i husene deres), tiggerne og de hjemløse som ble flyttet til lazaretti, og tjenestemenn fra sanitàen, som styrte gatene.
Siden sanità-reglene stort sett regulerte de fattige, involverte de rapporterte bruddene dem nesten utelukkende. Ironisk nok, mens de fattige ble ansett for å ikke ha karakterstyrken som kreves for å beskytte sine medborgere mot spredning av sykdom, involverte mange rettssaker tilfeller der de hadde hevdet en sosial etikk som tvang dem til å ta seg av en syk slektning, til tross for risikoen. Hendelson forteller en sak der kona til en baker ble stilt for retten for å ha reist ulovlig til Trespiano for å pleie sin syke datter, fanget infeksjonen selv og deretter spredt pesten blant husstanden hennes da hun kom tilbake. Kvinnens forsvar var at hun ikke kunne ha forlatt sin egen datter uten tilsyn.
I en annen rettssak ble Monna d’ Antonio tiltalt for å ha reparert sønnens klær, mens han ble satt i karantene en etasje under henne. Sanitetspolitiet hadde funnet henne mens hun senket en kurv fra vinduet til hans, med ideen om at han ville legge buksene sine i den for at hun skulle reparere den. Hun ble arrestert for denne overtredelsen, men ble løslatt med en bot da hun i retten krevde at hun bare gjorde sin plikt av sønnen.
Calvi beskriver også en rekke saker, som var 'eiendomsforbrytelser', der overtredelsene involverte 'tyveri' av en eller annen personlig effekt av de døde. Familier resirkulerte ofte klær og laken, selv om de var smittet, av ren nød; noen ganger ble en artikkel av personlig bruk tatt bort som et minne for å sørge over de døde (i stedet for å la alle personlige eiendeler til en kjær avdøde bli ødelagt av løsrevet helsepersonell). En kvinne beholdt søsterens sjal da hun døde og ble prøvd for det.
Sanitetspolitiet var raskt ute med å arrestere, men sorenskriverne beordret nesten aldri fengselsstraff for disse forbrytelsene. Den eneste gangen en domfelt ble henrettet for tyveri av en død persons eiendom var når han ikke var i stand til å vise noen følelsesmessig tilknytning til den avdøde, eller noen rett til eiendommen i henhold til arveloven, eller til og med noe spesielt behov for det. Andrea Passignani var en selverklært tyv, uten bånd til familie eller venner. Han var ung og arbeidsledig og gikk inn i hus som var forseglet av saniteten, med det eneste formål å plyndre de døde. I motsetning til de andre sakene, stjal ikke Passignani ut av sentimentalitet eller umiddelbar behov. Han ble hengt på grunn av logikken om at han ville ha plyndret (og møtt en lignende skjebne) selv om det ikke var noen epidemi.
Calvi sier at hver overtredelse fra de fattige (og dens overbærenhet av magistraten) faktisk kan sees på som et håp om at ting til slutt vil gå tilbake til det normale: det var et øyeblikk da praktiske bekymringer og overlevelsesstrategier for fremtiden tok forrang over den umiddelbare konteksten av en dødelig og overveldende sykdom.
Sanita så på de fattige både som ofre og som uforsiktige smittebærere, men det ga ingen innrømmelser til jødene eller til de prostituerte som ble sett på som fullstendig skurke. Mens 'krigsmetaforen' (fiende ved portene) var ganske vanlig for å beskrive pestens ankomst, korrelerte folk den også bokstavelig talt med krig, og med forestillingen om at sykdom spredte seg på ryggen til loppefylte, utmattede soldater. som krysset fjelloverganger og elver (og land og kontinenter) uten å følge sanitærlovene. Da sanitàen erklærte cordon sanitaire ved byportene, ble 'utenforstående' umiddelbart uvelkomne.
Det er en klisjé at historien gjentar seg selv, men noen ganger gjør den det virkelig: Spesielt i Milano førte frykten for fremmede (og frykten for sykdom) til et rykte om untori (salverne/pestspredere), som ville skli forbi kjede vakter, gå inn i byen og gni infiserte eliksirer på overflater (eller spytt på dem). Snart oppdaget folk at det var en praktisk måte å avgjøre personlige poeng. Alt man trengte å gjøre var å peke på en person og rope «untore!», og han var svært sannsynlig å bli lynsjet etterpå.
Det ble antatt at den 'usynlige fienden' ville angripe fra utenfor bymurene, men det var grupper innenfor som ville danne det svakeste leddet i det angrepet. Dette var samfunn som ble ansett som skyldige i «forbedret forråtnelse»: jødene, som fikk forbud mot å komme ut av sine gettoer; prostituerte som ble antatt å generere for mye varme på grunn av yrket sitt og som gjorde dem mer utsatt. Prostituerte ble forbudt å le høyt, selv inne i husene deres, fordi latter ville få korrupt luft til å reise lenger. Det var en sak der politiet hørte lyden av to kvinner som ler inne i husene deres, og som visste at de var prostituerte, mente det var godt innenfor deres rettigheter å komme inn. De oppdaget at i tillegg til de to kvinnene, var det også en ung mann med dem, som de hadde kledd i en karnevalslue: de ble alle tatt til fengsel, men slapp senere (uten bot) fordi mannen viste seg å være deres bror, men mer avgjørende også en prest, og forklarte sanità at til tross for deres ganske forskjellige kall, kom søsknene ofte sammen for å le.
Sanita påtvunget karantener for byens fattige, men Hendelson hevder at det også var et element av medfølelse (eller i det minste god fornuft) i deres politikk. Florence Account-boken viser at under karantenen i 1630 organiserte sanità levering av mat, vin og ved til alle 30 452 hjem i karantene. Det var også en storslått meny: hver person i karantene hadde rett til en dagpenger på to brød og en halvliter vin. Kjøtt på søndager, mandager og torsdager; pølse krydret med pepper, fennikel og rosmarin på tirsdager; og onsdager, fredager og lørdager fikk folk levert ris og ost.
karlie kloss inntjening
Alt dette ble betalt av sanitàen, og selv om noen eliteflorentinere klaget på skattene, anså byens administratorer det som nødvendig av hensyn til byens større interesse.
Det ville vært nyttig om dagens diskusjon om epidemien også skulle gå utover å lete etter «den eneste kilden», men heller involvere de mest sårbare samfunnene i omfattende folkehelsetiltak.
Del Med Vennene Dine:
