Jain-religionen og retten til å dø av Santhara

Indian Express forklarer problemene i den juridiske kampen rundt praksisen med å sulte i hjel.

Medlemmer av Jain-samfunnet under en 'stille marsj' i Jaipur på mandag. (Kilde: Express-bilde av Rohit Jain Paras)

Det tok mindre enn ett minutt for Høyesterett på mandag å oppheve Rajasthan High Court-kjennelsen som hadde sammenlignet Santhara, Jain-ritualet med å faste til døden, med selvmord og gjorde det til en lovbrudd som var straffbart under IPC. Jains var like raske til å hilse topprettskjennelsen velkommen som de hadde vært med å fordømme High Court-dommen av 10. august.

Hva var Santhara-saken for Rajasthan High Court?

I 2006 anla den Jaipur-baserte advokaten Nikhil Soni en rettssak for offentlig interesse og søkte anvisninger i henhold til artikkel 226 til sentral- og delstatsmyndighetene om å behandle Santhara, fasten til døden praktisert av Swetambara Jains (Digambars kaller det Sallekhana), som ulovlig og straffbar i henhold til landets lover. PIL kalte det selvmord og derfor en kriminell handling, og søkte også straffeforfølgelse av de som støtter praksisen for å hjelpe til med selvmord. PIL hevdet at død fra Santhara ikke var en grunnleggende rettighet i henhold til artikkel 25 (samvittighetsfrihet og fri yrkesutøvelse, utøvelse og utbredelse av religion), fordi den krenket retten til liv garantert under artikkel 21. Den hevdet at religionsfrihet er underlagt offentlig orden, moral og helse.

[relatert-innlegg]

Hva sa Jain-samfunnet til forsvar for praksisen?

Representanter for samfunnet hevdet at Santhara/Sallekhana er en eldgammel religiøs praksis rettet mot selvrensing. Løftet til Santhara/Sallekhana avlegges når alle livets formål er blitt tjent, eller når kroppen ikke er i stand til å tjene noen formål med livet. Det er ikke å gi opp livet, men å ta døden med ro.

Hva sa retten i sin kjennelse?

Benken sa at det ikke var fastslått at Santhara eller Sallekhana er en viktig praksis for Jain-religionen. Jain-skriftsteder eller tekster sier ikke at moksha (frelse) bare kan oppnås av Santhara/Sallekhana. Ifølge dommerne var det én ting å hevde at Santhara ikke er selvmord, og en helt annen å si at det er en tillatt religiøs praksis beskyttet av artikkel 25 og 26. Retten ba staten stoppe praksisen i enhver form, og instruert om at enhver klage som fremsettes i denne forbindelse skal registreres som en straffbar handling i samsvar med seksjon 309 (forsøk på selvmord) eller seksjon 306 (tiltak til selvmord) i IPC.

Hvordan reagerte Jain-samfunnet på dommen? Hvilken linje har Rajasthan, Madhya Pradesh og sentrale myndigheter tatt?

Ingen regjering har artikulert en offisiell linje, men politikere, inkludert statsråder, har kritisert dommen. Medlemmer av Jain-samfunnet gikk umiddelbart ut i gatene ved å organisere protestmøter. Den 24. august gjennomførte samfunnet massive stille stevner i flere byer og tettsteder. I møter som ble holdt før stevnene, kritiserte medlemmer av samfunnet åpent dommerne, og kalte dem uvitende og respektløse for religiøs praksis.

Hvor vanlig er praksisen med Santhara/Sallekhana? Hvem kan påta seg det?

arch motorsykkel selskap nettoverdi

Selv om religiøse personer fra Jain som munker og sadhvis, så vel som lektilhengere, kan avlegge løftet om å påta seg Santhara/Sallekhana, er det ikke veldig vanlig. Noen munker og sadhvis på dødsleiene gjør det, men det er sjelden blant vanlige utøvere av jainisme. Stort sett er det bare de som er i siste fase av livet – som enten er for gamle eller lider av alvorlige plager – som sulter seg i hjel. Løftet gjennomføres i etapper, ved gradvis å gi opp fast føde, flytende mat og til slutt vann. Ingen spesifikke tall er tilgjengelige for Santhara/Sallekhana.

Hvorfor er det noen som er imot det?

Menneskerettighetsaktivister hevder at det er et sosialt onde, og gamle mennesker blir tvunget til å påta seg Santhara/Sallekana av familiemedlemmer som ikke ønsker å passe på dem av en rekke årsaker. Begjæringen i Høyesterett sammenlignet praksisen med Satis.

Hvorfor er jainerne så opprørte hvis så få mennesker tar Santhara/Sallekhana?

For mange jainer er døden av Santhara/Sallekhana en handling av suveren forsakelse og stor fromhet, som bare de mest åndelig rene foretar seg. Mens domstolens dom har blitt kritisert for å være grunn og tankeløs, er religiøse samfunn ofte følsomme for intervensjon i deres religiøse praksis. Protestene og anken mot High Court-ordren ble også drevet av bekymringer om at hvis en umiddelbar utfordring ikke ble satt i gang, kan lignende PIL-er innleveres i andre stater.

Har andre religiøse praksiser møtt juridiske utfordringer tidligere?

Bal Diksha, den kontroversielle praksisen der barn så unge som 8 år tar diksha for å bli «Bal Munis», en rolle som krever at de følger en streng, regimentert livsstil, har blitt utfordret i domstolene. Nylig ble det reist sak i Goa mot en naken Digambar-munk for uanstendighet. Da en endring i Wildlife Protection Act ble foreslått for å forby innenlandsk handel med påfuglfjær, fryktet samfunnet at munker ville bli stoppet fra å bære påfuglfjær. Samfunnet er også imot et forbud mot åpen avføring fordi det er måten noen munker svarer på naturens kall.

Del Med Vennene Dine: