Drapssaken på Jessica Lall: uttak fra frifinnelse, domfellelse og løslatelse
Et tilbakeblikk på drapet, og vendingene under en rettssak som fanget offentlig fantasi.

På mandag, Manu Sharma , nå 43, som sonet en livstidsdom for 1999 drap på modellen Jessica Lall , gikk ut av fengselet etter Delhi-løytnantguvernørens godkjenning for hans for tidlige løslatelse, i henhold til anbefalinger fra Sentence Review Board. Et tilbakeblikk på drapet, og vendingene under en rettssak som fanget offentlig fantasi:
Drap og arrestasjoner
Jessica Lall ble myrdet 29. april 1999 på en fest på Once Upon a Time Restaurant, eid av sosialisten Bina Ramani, i Qutub Colonnade i Delhi. Lall og Shayan Munshi, en skuespiller, serverte brennevin.
Manu Sharma, sønn av tidligere unionsminister og Haryana-kongressleder Venod Sharma, som deltok på festen med venner, ba om to drinker klokken 02.00. Da festen var over, ble han nektet. Etter en krangel tok han frem pistolen sin og avfyrte ett skudd mot taket og et annet mot Lall, som traff henne nær venstre øye, og flyktet. Lall ble erklært død på sykehus i morgentimene 30. april.
Mehrauli politistasjon hadde registrert en FIR klokken 04.00, etter å ha spilt inn Munshis uttalelse. Politiet beslagla to tomme patroner og fant ut at en svart Tata Safari var savnet på festen. Tata Safari ble beslaglagt av UP-politiet 2. mai. Tre dager senere arresterte politiet Amardeep Singh aka Tony Gill og Alok Khanna. Etter deres uttalelser tok politiet kontakt med Sharmas advokat; 6. juni overga Sharma seg. Politiet arresterte 10 andre, inkludert sønnen til en UP-politiker, Vikas Yadav.
Rettssak og frifinnelse
Anklagen ble innlevert 3. august. Den 23. november kom dommeren i tilleggssesjonene med anklager mot Sharma i henhold til IPC seksjoner 302 (drap), 201 (å forårsake forsvinning av bevis for lovbrudd eller gi falsk informasjon til skjermforbryter) og 120-B (straff) for kriminell konspirasjon), og våpenloven § 27.
Rettssaken startet i mai 2001, mot ni siktede. Aktoratet avhørte 101 vitner og to rettsvitner.
Under rettssaken ble Sharma utvidet mot kausjon ved flere anledninger frem til 11. november 2003, da Delhi High Court avviste kausjonssøknaden hans, hvoretter også Høyesterett avviste begjæringen om spesielle permisjoner.
21. februar 2006 ble Sharma og den andre tiltalte frifunnet av tingretten. Retten konkluderte med at lenker i beviskjeden enten manglet eller var brutt. Retten mente at påtalemyndigheten har mislyktes i å bringe inn tiltaltes skyld.
Forsvaret hadde brakt en teori om to våpen, og hevdet at Munshi hadde sagt at to personer skjøt med to forskjellige våpen og at uttalelsen hans aldri ble lest opp for ham, siden den var på hindi, et språk han ikke kunne. Retten mente at tre påtalevitner inkludert Munshi ikke var øyenvitner.
Retten var enig i at påtalemyndigheten var i stand til å bevise at Sharma holdt en .22-boret Berretta-pistol og hadde kjøpt 25 runder med patroner fra Haryana Gun House, men observerte at pistolen ikke ble hentet fra ham.

Tata Safari ble registrert i navnet til M/s Piccadilly Agro Industries Private Limited og Sharma var en av direktørene. Retten var ikke enig i at tiltalte brukte den til å reise til Qutub Colonnade; den observerte at dens blotte tilstedeværelse på festen var uten betydning.
Retten mente også at siktedes bruk av telefoner til å kontakte hverandre før og etter hendelsen var uten betydning da samtalen ikke ble registrert.
Retten var også uenig med statsadvokaten i at Sharma hadde stukket av umiddelbart etter forbrytelsen.
Harme og overbevisning
Frifinnelsen førte til utbredt offentlig forargelse, etter at politiet leverte en statusrapport til Delhi High Court, som godtok den og tok opp en rask sak. Sharma ble representert av Ram Jethmalani (nå avdød) i Delhi High Court og senere i Høyesterett.
Den 18. desember 2006 dømte Høyesterett Sharma og observerte at dommen i tingretten var en umoden vurdering av arkivert materiale som er selvmotsigende, basert på feillesing av materiale og uholdbart. Retten dømte Sharma til livstid, tildelte mindre dommer til Vikas Yadav og Amardeep Gill, og frikjente seks andre.
Express forklarter nå påTelegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår (@ieexplained) og hold deg oppdatert med det siste
Høyesterett avviste to-våpen-teorien som et sammenkok til forsvaret og en manipulasjon av bevis, spesielt det til Shyam Munshi som for første gang i retten introduserte en slik historie.
Sharma anket to ganger til Høyesterett. I april 2010 stadfestet Høyesterett domfellelsen og livstidsdommen.
Høyesterett mente at bevisene angående hendelsen, vitnesbyrdene, bevis som koblet kjøretøyene og patronene til Sharma, samt hans oppførsel etter hendelsen, beviste hans skyld utover rimelig tvil.
På Munshis uttalelse om en annen herre som avfyrte skuddet, sa Høyesterett at selv om han ble fiendtlig, viste bevisene hans at Sharma var på åstedet, og dette ble med rette akseptert av Høyesterett. Munshi er anklaget for å ha løyet under ed for sesjonsretten.
Takeaways fra saken
Saken satte fokus på påvirkningen av mediedekning. Dette ble fremhevet av Delhi High Court så vel som Høyesterett. Høyesterett observerte at ulike artikler i trykte medier ga opphav til unødvendig kontrovers og tilsynelatende virket forstyrrende inn i strafferettspleien. Høyesterett slo fast at uskyldspresumsjonen til en siktet er en juridisk presumsjon og ikke bør ødelegges ved selve terskelen gjennom prosessen med medierettssaken, og det også når etterforskningen pågår.
luke hemsworth høyde
Mens han omgjorde frifinnelsen av Sharma, gjorde Delhi High Court observasjoner om domstolenes virkemåte og verdsetting av bevis. Dette førte til offentlig kritikk av skjevhet i å straffeforfølge mektige personer. Høyesterett sa at enhver mulig innsats bør gjøres og forholdsregler tas som vil bidra til å bevare offentlig tro.
Etter domfellelsen av Høyesterett, påla en annen benk regjeringen å lage en vitnebeskyttelsespolitikk.
Del Med Vennene Dine: