Høyesteretts avgjørelser om Future Retail v Amazon: hva nå

Høyesterett har opprettholdt håndhevelsen av en ordre fra Singapore International Arbitration Center (SIAC) sin nødvoldgiftsdommer som setter på is Future Groups avtale med Reliance Industries Limited.

Media utenfor Høyesterett. (Ekspressfoto: Prem Nath Pandey)

Høyesterett fredag opprettholdt håndhevelsen av en ordre fra Singapore International Arbitration Center (SIAC) sin nødvoldgiftsdommer som stanser Future Groups avtale med Reliance Industries Limited. En nødvoldgiftsdommer i SIAC hadde, etter å ha lyttet til verbale argumenter fra Future Retail og Amazon, avgjort at førstnevnte ikke skulle ta noen skritt for å fremme styrevedtaket av 29. august.

Hva handler striden om?

I august i fjor kunngjorde Future Retail at de ville selge detalj- og engrosvirksomheten til supermarkedskjeden Big Bazaar, premium matforsyningsenheten Foodhall, og mote- og klessupermarkedet Brand Factorys detalj- og grossistenheter til Reliance gjennom et nedgangssalg. Retail, en enhet av Mukesh Ambani-eide Reliance Industries.

Før avtalen kunne gjennomføres, protesterte Amazon mot den, og påsto et kontraktsbrudd de hadde med Future Coupons, promotørfirmaet til Future Retail. Amazon hadde også sagt at avtalen med Future Coupons hadde gitt den en kjøpsopsjon, som gjorde det mulig for den å utøve opsjonen på å kjøpe hele eller deler av Future Retails aksjepost i selskapet innen tre til 10 år etter avtalen.

Deretter tok Amazon Future Retail inn i nødvoldgift før SIAC, der en nødvoldgiftsdommer hindret sistnevnte fra å fortsette med avtalen.

Hva har Høyesterett slått fast nå?

I dommen sa Høyesterett at den hadde stilt to viktige spørsmål og forsøkt å svare på dem.

Den første, sa en to-dommer Bench of Justices Rohinton Fali Nariman og B R Gavai, var å avgjøre om en nødvoldgiftskjennelse kan sies å være innenfor betraktningen av voldgiftsloven. Retten mente at en slik kjennelse kan være innenfor voldgiftsloven, og sa at slike pålegg var et viktig skritt i hjelpen til å avlaste de sivile domstolene og gi rask midlertidig hjelp til partene i voldgiften.

Det andre spørsmålet som Høyesterett stilte og svarte på, er om Future Retails anke for en avdelingsbenk i Delhi High Court kunne opprettholdes. To-dommerbenken sa at ordren til en enkelt benk i Høyesterett ikke kunne ha blitt anket til avdelingsbenken i henhold til § 37(2) i voldgiftsloven.

don knotts nettoverdi

Hva skjer med Future Retail-Reliance Retail-avtalen nå?

Future Retail-Reliance Retail-avtalen har vært på vent i påvente av dom for Høyesterett. Selv om Future Retail hadde forberedt grunnlaget for salget ved å henvende seg til ulike regulatorer og be om godkjenning fra dem, ville Høyesteretts avgjørelse om at nødvoldgiftsdommeren holder stand i India, sette en midlertidig stopper for alle avtaler i India. Begge parter har allerede henvendt seg til SIACs faste benke og vil nå sannsynligvis presse på for en tidlig løsning.

Hvis SIAC mener at Future Retail-Reliance Retail-avtalen faktisk er i strid med pakten som Future Coupons hadde med Amazon, vil det i hovedsak bety slutten på Future-RIL-avtalen, ifølge juridiske eksperter.

Andre eksperter sier at dommen vil tjene som en påminnelse til partene om nøye å godta vilkårene og betingelsene for voldgiften. Uttalelsen ser ut til å være rettferdig og er en påminnelse om at 'partiautonomi regjerer' når det gjelder voldgift. Tross alt hadde partene her samtykket til voldgift styrt av SIAC mens de var underlagt indisk lov. Ved å gjøre det gikk partene bevisst med på en nødvoldgift frem til konstituering av en voldgiftsdomstol, sa Faisal Sherwani, partner i L&L Partners.

Del Med Vennene Dine: