A til Å av Ayodhya-dommen

Ayodhya-dommen: Den 1045 sider lange rekkefølgen - dens kontekst og innhold - brutt ned.

Ayodhya-dommen: Den enstemmige dommen fra en konstitusjonsbenk med fem dommere la ned gardinene for en tvist som begynte i 1885.

Ayodhya: I Faizabad-distriktet, Awadh, kjent for sine solnedganger ved bredden av elven Saryu. Dens rike historie og symbolikk finner plass i skriftene til Tulsidas og Amir Khusrau. Buddha sies å ha forkynt her. Jainisme og sikhisme har også sitt preg her. Den hindu-muslimske binæren fra forrige århundre har imidlertid etterlatt liten plass til denne historien - og identiteten til Ayodhya har vært begrenset til at den er nulpunktet i Ramjanmabhoomi-Babri Masjid-striden.

Les | SC-dom om Ayodhya-tvist: Tempel på omstridt sted, alternativt land for moske

Babri Masjid: Den trekuppelede moskeen som Mir Baqi bygde i navnet til keiser Babur, i 1528 i Jaunpuri-stil, har vært i sentrum av striden. Mange på Mandir-siden tror at fødestedet til Lord Ram var nøyaktig på stedet der Babri-moskeen sto frem til 6. desember 1992. Høyesterett konkluderte med at moskeen ble bygget over en struktur som var ikke-islamsk.

Grunnlov: Retten begynte sin kjennelse med å understreke grunnlovens rolle. Konstitusjonelle verdier utgjør hjørnesteinen i denne nasjonen og har lettet den lovlige løsningen av den nåværende titteltvisten gjennom 41 dagers høringer for denne domstolen, heter det i punkt 2 i ordren.

Ødeleggelsen av moskeen skjedde i strid med ordren om status quo og en forsikring gitt til denne domstolen.

Riving: På det tidspunktet Babri Masjid ble revet, hadde UP en BJP-regjering, og PV Narasimha Rao fra kongressen ledet regjeringen ved senteret. På sidene 913-14 heter det i dommen: Ødeleggelsen av moskeen fant sted i strid med ordenen om status quo og en forsikring gitt til denne domstolen. Ødeleggelsen av moskeen og utslettelsen av den islamske strukturen var et grovt brudd på rettsstaten.

Egenkapital: Egenkapital vises 101 ganger i rekkefølgen, inkludert i tittelen på avsnittet 'Gjeldende rettsregime og rettferdighet, rettferdighet og god samvittighet'. Dommen siterer bredt fra juridiske forskere om Equity, og leser den inn i artikkel 142 i grunnloven: Uttrykket 'er nødvendig for å gjøre fullstendig rettferdighet' har en bred amplitude og omfatter en rettferdighetskraft som brukes når den strenge anvendelsen av loven er utilstrekkelig til å gi et rettferdig resultat... Det er i å søke denne ultimate balansen for et rettferdig samfunn at vi må anvende rettferdighet, rettferdighet og god samvittighet...

Mye av bestillingen handler om historiske fakta og tolkning.

Tro: Dommen hevder bevisets sentralitet i avgjørelser, ikke tro og tro. Imidlertid etablerer et 116-siders tillegg beviset på tro, og slutter med: Det konkluderes dermed på konklusjonen at tro og tro til hinduer siden før byggingen av moskeen og etterfølgende har alltid vært at Janamasthan av Lord Ram er stedet hvor Babri-moskeen har blitt konstruert som tro og tro er bevist av dokumentariske og muntlige bevis diskutert ovenfor.

Les | Hvorfor hinduer vant krav over både den ytre og indre gårdsplassen på det omstridte stedet

Regjeringer: Sentralt i måten en lokal landstrid vokste til til et kritisk øyeblikk i historien til det moderne India, er rollen spilt av påfølgende regjeringer over halvannet århundre – fra britene som reiste en mur mellom den indre og ytre delen av Babri-lokalene, til Rajiv Gandhis som beordret slusene åpnet og Narasimha Raos som skaffet seg 67,7 dekar i 1993. Hver av disse handlingene hadde kraftige konsekvenser, noen av dem har blitt nedtegnet i dommen.

Sikkerhetspersonell i Ayodhya. (Ekspressbilde av Asad Rehman)

Historie: Historien om Babri Masjid strekker seg over nesten 500 år, som begynner med Babur og slutter i landets høyeste domstol. Indias lengst pågående store titteltvist har vist seg å være både historisk og historisk - frigjør middelalderlidenskaper blant store deler av befolkningen, oppretter og ikke oppretter regjeringer, og setter grunnleggende prinsipper for den moderne indiske republikken på prøve. Mye av bestillingen handler om historiske fakta og tolkning.

Les | Tro etablerer fødested: Et postmanus, usignert

Ideen om India: Denne stemningsfulle frasen som gjenspeiler glansen til indisk identitet (også tittelen på politisk teoretiker Sunil Khilnanis signaturverk), vises i avsnitt 1 og 2 i dommen. Retten sa at tvisten var like gammel som ideen om India selv, og observerte: Landene i landet vårt har vært vitne til invasjoner og uenigheter. Likevel har de assimilert i ideen om India alle som søkte deres forsyn, enten de kom som kjøpmenn, reisende eller som erobrere.

Janmasthan: Retten avviste argumentet fremsatt av saksøkerne Bhagwan Sri Ram Virajman og Asthan Sri Ram Janmabhoomi om at Janmasthan var en juridisk person med den begrunnelse at dette ville fjerne alle konkurrerende eiendomskrav til landet, og gjøre begrepet eiendom meningsløst. ASI rapporterte om eksistensen av et veldig fint Ram-tempel i Janmasthan, og retten bemerket at ifølge ASI ble Babars Masjid ... bygget på samme sted der det gamle tempelet Janmasthan ... sto.

Over 150 000 kar-sevaker fra hele landet samlet seg ved Ayodhya, og revet Babri Masjid 6. desember 1992.

Kar Sevaks: Tusenvis av religiøse frivillige – kar sevaks – samlet seg bak L K Advani under hans Rath Yatra i september-oktober 1990. Flere kar-sevaker ble drept i politiskyting. Over 150 000 kar-sevaker fra hele landet samlet seg ved Ayodhya, og revet Babri Masjid 6. desember 1992. Ti år senere, den 27. februar 2002, da mange kar-sevaker kom tilbake fra Ayodhya, ble Sabarmati Express satt i brann nær Godhra, drepte 59. Dette utløste opptøyer i Narendra Modis Gujarat, der mer enn 1000 ble drept, de fleste av dem muslimer.

Temple in Ayodhya: Kort historie om et gammelt Sangh Parivar-krav

Land: I hjertet av titteltvisten var 2,77 dekar land. Dommen begynner med omtale av en tvist mellom to religiøse samfunn som begge krever eierskap over et stykke land som måler 1500 kvadratmeter i byen Ayodhya. Det omstridte landet har blitt gitt til hinduene for bygging av tempelet. Sunni Central Waqf Board har fått 5 dekar.

Modi koordinerte en del av Advanis rath yatra. (Arkiv)

Måter: Nå statsminister Narendra Modi var en av arrangørene av Rath Yatra som Advani tok fatt på 30. september 1990 fra Somnath i Gujarat. Yatraen ble brakt til en brå slutt 30. oktober etter at daværende Bihar-sjefsminister Lalu Prasad Yadav beordret Advanis arrestasjon i Samastipur. I senere år fortsatte Ram Mandir å gi drivkraft til BJPs popularitet, og Modi red på en bølge i 2014 for å kaste partiet sitt til polposisjon i indisk politikk.

Nirmohi Akhara: En av de største og mektigste akharaene i Ramanandi-sekten har historisk sett vært assosiert med stedet, og har argumentert for saken kraftig på alle nivåer i flere tiår. Den hadde blitt tildelt en tredjedel av de 2,77 dekar av Allahabad High Court i 2010, men Høyesterett avviste kravet om shebait-rettigheter, og beordret at Akharas søksmål skal holdes foreldet av begrensning og skal følgelig avvises.

hvor mye er eddie vanhalen verdt

Les | Ayodhya-dommen Forklart: Hva er uønsket besittelse, hevder den muslimske SC avvist?

Ytre gårdsplass: Muren reist av britene etter hindu-muslimske opptøyer i 1856-57 delte de omstridte lokalene i to deler: indre del som skulle brukes av muslimer, og den ytre gårdsplassen som skulle brukes av hinduer. Høyesterett baserte seg på bevis som pekte på eksklusivt eierskap til den ytre gårdsplassen av hinduer, men observerte at besittelsen av den indre delen (der kuplene sto) av muslimer alltid ble bestridt av hinduer. Den bemerket også at veggen og rekkverket (rundt den omstridte strukturen til moskeen) kom til bare for å forhindre en brann, og antydet ikke noen oppdeling av stedet. Retten betraktet den indre delen og den ytre gårdsplassen som en sammensatt helhet, og banet vei for en dom til fordel for et tempel.

Tett sikkerhet nær det omstridte stedet i Ayodhya lørdag. (Ekspressbilde av Vishal Srivastav)

Politikk: Kongressen har vært overstrømmende i sin lovprisning av dommen, en posisjon som gjør det vanskelig å skille den fra BJP. Med de regionale partiene stort sett dempet, har Venstre vært en uteligger. Hvis rivingen av moskeen i 1992 innledet Hindutva 1.0, ser reaksjonene på dommen ut til å markere en epoke med bred samtykke fra de fleste partier.

Les | Fra bakromsgutt til statsminister, Modis mandirreise

Spørsmål: Høyesterett avsa dom over anker mot Allahabad High Court-dommen fra 2010 som ga ordre om en treveisdeling av det omstridte landet. HC hadde vurdert spørsmål om stort sett åtte spørsmål, inkludert hvem som hadde eiendommen og tittelen, om den ytre gårdsplassen inkluderte Ram Chabutra og Sita Rasoi, og om moskeen var bygget på stedet for et gammelt hinduistisk tempel. Høyesterett hørte argumenter om stort sett de samme spørsmålene. (Forklart, 6., 7. november)

Ram Lalla: En av de fem sakene for domstolen var i navnet til guddommen selv, Sri Ram Lalla Virajman, og fødestedet, Asthan Shri Ram Janmabhoomi. Denne saken ble grunnlagt på påstanden om at loven anerkjenner både idolet og fødestedet som juridiske enheter. Retten godtok ikke Janmasthan som en juridisk enhet. Den tildelte tittelen på landet til Ram Lalla, som skal innehas av tilliten som domstolen har søkt å opprette innen tre måneder.

RSS-sjef Mohan Bhagwat henvender seg til media etter dommen. (Ekspressbilde av Anil Sharma)

Sangh: Sangh Parivar, inkludert RSS, VHP og BJP, ledet Ramjanmabhoomi-bevegelsen, og krevde bygging av Ram-tempelet i Ayodhya. Sangh Parivar har lenge insistert på at templet er et spørsmål om tro og ikke et for domstoler, et syn som SC, mens de ga landet til hinduer, avviste. Ramjanmabhoomi-bevegelsen drev BJP til makten, og RSS-sjefen ønsket ordren velkommen like etter at den ble vedtatt.

Tillit: Retten har bedt senteret om innen tre måneder å utarbeide en ordning for å opprette en stiftelse med et forstanderskap eller et annet passende organ under The Acquisition of Certain Area at Ayodhya Act, 1993, med fullmakter inkludert bygging av et tempel. Retten har brukt sine fullmakter i henhold til artikkel 142 til å instruere at passende representasjon kan gis i trusten ... til Nirmohi Akhara.

Den enstemmige dommen fra en konstitusjonsbenk med fem dommere førte ned gardinene for en tvist som begynte i 1885.

Enstemmig: Ayodhya-dommen er mest bemerkelsesverdig for enstemmigheten i synspunktene til de fem dommerne, inkludert Chief Justice of India. Gitt arten av den flere tiår lange striden, dens politiske betydning og religiøse overtoner, tjener den enstemmige dommen til å holde temperaturen nede. Enstemmighet trenger imidlertid ikke bety at det er rettferdig og rettferdig.

Vold: Etter 1960-tallet var det en slags hiatus i kommunale opprør frem til slutten av 1980-tallet, da Advanis Yatra resulterte i at mye blod ble sølt. Rivingen av moskeen resulterte i opptøyer der mer enn 2000 døde på tvers av byer. Mumbai så opptøyer som varte i mer enn en måned.

Les | 24 omtaler av 'sekulær' i Ayodhya-dommen som understreker toleranse

Vegg: En 6-7-fots grillmurvegg bygget av britene etter opptøyene i 1856-57 markerte et vendepunkt for bruken av plassen til de to samfunnene. Det var ment å skape en buffer mellom dem og løse konflikten. Imidlertid endte hinduer og muslimer opp med å gjøre flere forsøk på å ekskludere hverandre fra nettstedet. Over tid resulterte det i minst fem søksmål, som ble dømt av Allahabad High Court 30. september 2010.

AIMPLBs Zafaryab Jilani (til venstre) og Kamal Farooqui (til høyre) sammen med andre talsmenn som talte til en pressekonferanse i New Delhi etter dommen. (Ekspressbilde av Amit Mehra)

X Faktor: Det er fortsatt bekymring for at dommen kanskje ikke vil kunne oppnå henleggelse. Lørdag ble det uttrykt frykt for at dommen kan utløse krav andre steder, inkludert Mathura og Kashi. Bekymringene er forankret i en bredere sammenheng med nedgraderingen av artikkel 370, og truslene om en Lovforslag om endring av statsborgerskap diskriminerende for muslimer og et landsdekkende nasjonalt register over borgere. Hvordan Ayodhya-dommen utspiller seg gjenstår å se.

Les | Med henvisning til riving sier retten at land for masjid opprettholder egenkapital, bare utfall

Yogi: Yogi Adityanaths forgjengere i spissen for Gorakhnath Mutt, Mahants Avaidyanath og Digvijay Nath, var sentrale skikkelser i Ram Janmabhoomi-bevegelsen, og UP-sjefsministeren selv har vært en målbevisst tilhenger av Ram-tempelet. Høyesterett har instruert at de 5 hektarene med land for det sunnimuslimske sentrale Waqf-styret skal tildeles enten av senteret fra landet som ble ervervet i 1993, eller av delstatsregjeringen på et passende fremtredende sted i Ayodhya.

Zafaryab Jilani: Advokaten (sammen med Rajeev Dhavan) for moskesiden. Jilani har holdt på med saken i nesten 30 år nå. Rajeev Dhavan dukket opp pro bono i Høyesterett, og ga en spiss på argumentene. Ordren takker blant annet begge advokatene til slutt.

Del Med Vennene Dine: