Forklart: Rettsforakt, og hvorfor A-G må samtykke til saksbehandlingen

Kunal Kamra, en standup-komiker, vil møte forakt for rettsanklager for sine tweets etter Høyesteretts beslutning om å gi midlertidig kausjon til TV-anker Arnab Goswami. Hva er straffen hvis funnet skyldig? Vi forklarer.

I henhold til loven om domstolsforakt, 1971, kan forakt for retten enten være sivil forakt eller strafferettslig forakt.

Riksadvokat K K Venugopal torsdag ga sitt samtykke til initiering av kriminell forakt saksgang mot stand-up komiker Kunal Kamra for sine tweets etter Høyesteretts beslutning om å gi midlertidig kausjon til TV-anker Arnab Goswami.

Venugopal skrev til en Skand Bajpai som hadde søkt hans samtykke, og sa: …Folk tror at de frimodig og frekk kan fordømme Høyesterett i India og dens dommere ved å utøve det de mener er deres ytringsfrihet…Jeg tror det er på tide at folk forstår at å angripe Høyesterett i India uberettiget og frekt vil tiltrekke seg straff under Contempt of Courts Act, 1972.

Hva er forakt for retten?

Etter domstolsforaktsloven , 1971, kan forakt for retten enten være sivil forakt eller kriminell forakt.

Sivil forakt betyr forsettlig ulydighet mot enhver dom, dekret, instruks, ordre, skrift eller annen prosess fra en domstol, eller forsettlig brudd på en forpliktelse gitt til en domstol.

Kriminell forakt, på den annen side, tiltrekkes av publisering (enten ved ord, muntlig eller skriftlig, eller ved tegn, eller av synlige representasjoner eller på annen måte) av en sak eller utførelse av enhver annen handling overhodet som:

fat joe nettoverdi

(i) skandaliserer eller har en tendens til å skandalisere, eller senker eller har en tendens til å senke autoriteten til en domstol; eller

(ii) fordommer, eller forstyrrer eller har en tendens til å forstyrre forløpet av en rettssak; eller

(iii) forstyrrer eller har en tendens til å forstyrre, eller hindrer eller har en tendens til å hindre rettspleien på annen måte.

I 2006 kom regjeringen med en endring, som nå gir sannhet som forsvar forutsatt at den er i god tro og i offentlig interesse.

Riksadvokat KK Venugopals brev om at uttalelsene fra Kunal Kamra etter hans mening utgjorde forakt for retten.

Men hvorfor er A-Gs samtykke nødvendig for å sette i gang forakt for rettssaker?

Underseksjon 1 i seksjon 15 (Erkjennelse av kriminell forakt i andre saker) i The Contempt of Courts Act, 1971 lyder: I tilfelle av en kriminell forakt, annet enn en forakt referert til i seksjon 14 (Prosedyre hvor forakt er i møte med Høyesterett eller Høyesterett), kan Høyesterett eller Høyesterett treffe skritt på eget initiativ eller på forslag fremsatt av (a) generaladvokaten, eller (b) enhver annen person, med skriftlig samtykke av generaladvokaten...

I august, A-G Venugopal avviste en forespørsel fra en Anuj Saxena for hans samtykke til å innlede kriminell forakt for rettssak mot skuespiller Swara Bhasker for angivelig å ha kommet med nedsettende og skandaløse uttalelser mot Høyesterett. Express Explained er nå på Telegram

Hva er straffen for forakt for retten?

Etter loven kan forakt for retten straffes med fengsel i en periode som kan strekke seg til seks måneder, eller med bot som kan strekke seg til to tusen rupier, eller med begge deler, forutsatt at tiltalte kan løslates eller straffen idømmes kan ettergis etter unnskyldning til rettens tilfredshet.

Høyesterett fant nylig aktivist-advokat Prashant Bhushan skyldig i forakt for retten for to av tweetene hans, og påla ham en symbolsk bot på Re 1 etter at Bhushan nektet å be om unnskyldning.

Del Med Vennene Dine: