Forklart: Pak-parlamentet for offentlig henging; her er hvordan det er annerledes

Fredag ​​vedtok Pakistans parlament en ikke-bindende resolusjon som krever offentlig henging av de som er dømt for seksuelle overgrep og drap på barn midt i økende kriminalitet mot dem.

Ifølge tall fra Amnesty International gjennomførte Pakistan 360 henrettelser i 2016.

Fredag ​​vedtok Pakistans parlament en ikke-bindende resolusjon krever offentlig henging av de som er dømt for seksuelle overgrep og drap på barn midt i økende tilfeller av kriminalitet mot dem. Resolusjonen refererte til drap og seksuelle overgrep mot en åtte år gammel jente i Nowshera-området i Khyber-Pakhtunwala-provinsen i 2018 og ble vedtatt med flertallsstemmer, støttet av alle lovgivere bortsett fra de som tilhører Pakistan Peoples Party (PPP). Det ble motarbeidet av Pakistans menneskerettighetsminister Shireen Mazari og Fawad Chaudhry, ministeren for vitenskap og teknologi.

Resolusjonen sier følgende: Dette huset fordømmer på det sterkeste det brutale drapet på 8 år gamle Iwaz Noor i Nowshera og krever at for å stoppe disse skammelige og brutale drapene på barn og gi en sterk avskrekkende effekt, bør morderne og voldtektsmennene ikke bare bli gitt dødsstraff ved henging, men de bør henges offentlig.

I følge barnerettighetsorganisasjonen Sahil ble det rapportert om 1304 tilfeller av seksuelle overgrep mot barn i Pakistan mellom januar og juni 2019.

jage evan martsolf

Hva er betydningen av offentlige henginger?

Nigel Cawthornen forklarer i sin bok Public Executions: From Ancient Rome to the Present Day at offentlige henrettelser ble forbudt i Storbritannia og USA i henholdsvis 1868 og 1936. Cawthorne skriver at i tidligere tider ble en henrettelse bak lukkede dører sett på som lite mer enn drap. Det frarøvet offeret muligheten til å holde sin siste tale fra stillaset og fratok absolutt staten sjansen til å paradere sin makt foran de som falt under dens jurisdiksjon, det være seg kriminelle, fiender eller politiske motstandere, skriver han. Han fortsetter også med å nevne hvordan henrettelser med lukkede dører ville frata folk å være vitne til skuespill, som kristne kastet for løvene i Romas Colosseum og giljotinerte aristokrater på Frankrikes Place de la Concorde. Faktisk, da kong Charles I av England ble halshugget for forræderi i 1649, ble han tvunget til å legge seg med ansiktet ned i stedet for å knele ned, en stilling som bødlene hans mente var mer ydmykende.

ayman mohyeldin height

Saken for og mot dødsstraff

I 2014, etter et terrorangrep på skolebarn i Peshawar, opphevet Pakistan moratoriet for dødsstraff. Ifølge tall fra Amnesty International utførte Pakistan 360 henrettelser i 2016. I 2017 utførte Kina flest antall henrettelser, antatt å være mer enn 1000, etterfulgt av Iran, Saudi-Arabia, Irak og Pakistan.

Som svar på resolusjonen som ble vedtatt i Pakistans underhus, sa Amnesty Internationals visedirektør i Sør-Asia i en uttalelse publisert på organisasjonens nettside at offentlige henginger er handlinger av samvittighetsløs grusomhet og at de ikke har noen plass i et rettighetsrespekterende samfunn. Henrettelser, enten offentlige eller private, gir ikke rettferdighet. De er hevnhandlinger og det er ingen bevis for at de fungerer som en unik effektiv avskrekkende. Hvis menneskeliv har den høyeste verdi, så er det å ta det bort den laveste handlingen. Staten bør ikke opprettholde voldssyklusen ved å drepe mennesker. han sa.

På den annen side er et av de mye brukte argumentene for dødsstraff at det kan avskrekke en potensiell kriminell fra å begå en forbrytelse, gitt den straffen som venter ham dersom han blir funnet skyldig. Likevel er det lite bevis for å bevise dødsstraff som et effektivt middel for å sikre avskrekking.

I sin etikkguide har BBC sitert kardinal Avery Dulles som sa følgende om dødsstraff, henrettelser, spesielt der de er smertefulle, ydmykende og offentlige, kan skape en følelse av redsel som ville forhindre andre fra å bli fristet til å begå lignende forbrytelser. ……I våre dager administreres døden vanligvis privat med relativt smertefrie midler, som for eksempel injeksjoner av medikamenter, og i den grad kan det være mindre effektivt som avskrekkende middel. Sosiologiske bevis på den avskrekkende effekten av dødsstraff slik den praktiseres i dag er tvetydig, motstridende og langt fra bevisende.

jules asner 2017

Del Med Vennene Dine: