ExplainSpeaking: Rød tråd mellom IMFs World Economic Outlook, RBIs pengepolitikk og opprinnelsen til Economics Nobel

Den indiske økonomien var vitne til en rekke viktige nyhetshendelser forrige uke, og den har en fullpakket timeplan også denne uken.

Utenfor RBI-kontoret i Mumbai

– ExplainSpeaking-Economy er et ukentlig nyhetsbrev fra Udit Misra, levert i innboksen din hver mandag morgen. Klikk her for å abonnere

Kjære lesere,

Den indiske økonomien var vitne til en rekke viktige nyhetshendelser forrige uke, og den har en fullpakket timeplan også denne uken.

Endelig klarte regjeringen å finne en kjøper til Air India, det gjeldsrammede og tapsbringende nasjonale flyselskapet. Avtalen har flere implikasjoner, ikke bare for regjeringen og den vinnende budgiveren – Tata sønner — men også for den bredere økonomien.

En annen litt lindrende nyhet var at ratingbyrået Moody's endret Indias utsikter for statsobligasjoner fra negative til stabile. Leserne bør Legg merke til at Moody's har ikke endret Indias rangeringer som obligasjonsutsteder; som fortsatt er den laveste investeringsgraden (Baa3). Men utsiktene har blitt bedre. Av de tre store ratingbyråene - Standard & Poor's, Moody's og Fitch, som alle plasserer India i den laveste investeringsgraden - har bare Fitch fortsatt negative utsikter.

Enkelt sagt, disse rangeringene informerer globale investorer om hvor trygt det ville være for dem å låne penger til den indiske regjeringen – og i forlengelsen til de indiske virksomhetene. En lav rangering, som India har, innebærer at investorer vil be om større belønninger (eller kreve høyere renter) for å kompensere for den høyere risikoen ved å låne ut til den indiske regjeringen eller et indisk firma.

Utsiktene, på den annen side, refererer i hovedsak til sjansene for at et lands vurdering blir dårligere eller bedre. Negative utsikter i fjor betydde at Indias rating ble forventet å forverres ytterligere. Stabile utsikter er derfor en forbedring og antyder at den indiske regjeringens finanser er i bedring. Denne forbedringen anses også å reflektere den bedre tilstanden til den underliggende økonomien.

Imidlertid kuttet Fitch Ratings Indias økonomiske vekstprognose til 8,7 prosent for gjeldende finans, samtidig som de negative utsiktene for Indias obligasjonsutstedelse opprettholdes. Det var noen gode nyheter fra Fitch, i tillegg til at det hevet Indias BNP-vekstprognose for FY23, det vil si neste regnskapsår, til 10 prosent.

Til slutt var det RBIs pengepolitikk, som viste seg å være langs stort sett forventede linjer . De fleste analytikere gjettet at RBI ville opprettholde status quo på reporenten - det vil si renten RBI belaster kommersielle banker når den låner dem penger. I tider med svak økonomisk aktivitet, slik tilfellet er akkurat nå, holder RBI reporenten lav for å stimulere til kredittskaping – eller gi nye lån – fra bankene.

Det eneste problemet har vært at dette også er tidene da inflasjonen har vært ganske høy. Høy inflasjon får vanligvis RBI til å gjøre det motsatte – øke reporenten for å kjøle ned økonomisk aktivitet. Men som ExplainSpeaking har skrevet ved flere anledninger det siste året, har RBI prioritert å øke BNP-veksten samtidig som prisene forblir ganske høye.

Årsaken har vært grei: RBI er fortsatt bekymret for Indias vekstoppgang. RBI-guvernøren snakket i metaforer, men hans mening var tydelig for alle da han sa at RBI ikke ønsket å vugge båten når den nærmer seg kysten, og at det faktisk var en reise utover å nå kysten også. I enklere termer ønsker ikke RBI å heve renten eller redusere likviditeten (eller pengene som er tilgjengelige i banksystemet for å forlenge nye lån) for tidlig eller for brått, slik at det ikke skader Indias begynnende økonomiske bedring.

Dette valget fra Indias sentralbank ligger i hjertet av en global debatt som uten tvil er grunnen til at den såkalte Nobelprisen for økonomi – som er planlagt å bli annonsert senere i dag – ble til.

Men først den globale debatten om avveiningen mellom vekst og inflasjon.

Den 12. oktober vil Det internasjonale pengefondet offentliggjøre sin siste verdensøkonomiske utsikter. IMF gir ut denne rapporten to ganger hvert år – i april og oktober – samt jevnlige oppdateringer om disse utsiktene. Les dette stykket for å forstå hva IMF sa for nøyaktig et år siden i sin Utsikter for oktober 2020 og denne for å forstå hvordan ting sto i Juli oppdatering i år .

En sentral bekymring denne gangen vil være økningen i inflasjonen i flere land. Siden begynnelsen av 2021 har overordnet konsumprisindeks (KPI) inflasjon økt i avanserte og fremvoksende markedsøkonomier, drevet av økende etterspørsel, mangel på innsatsvarer og raskt stigende råvarepriser, heter det i IMFs siste WEO. Langvarige forsyningsforstyrrelser, råvare- og boligprissjokk, langsiktige utgiftsforpliktelser og en demontering av inflasjonsforventningene kan føre til betydelig høyere inflasjon enn spådd i basislinjen. Tydelig kommunikasjon, kombinert med hensiktsmessig penge- og finanspolitikk skreddersydd til landspesifikke kontekster, kan imidlertid forhindre at 'inflasjonsskrekk' slår ut inflasjonsforventningene, fastslår IMF i et av hovedkapitlene i årets WEO.

Nyhetsbrev| Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din

Nå til det mest spennende: Hva er koblingen mellom en sentralbanks inflasjonsbekymringer og opprinnelsen til Sveriges Riksbanks pris i økonomiske vitenskaper, som feilaktig kalles Nobelprisen i økonomi.

Det første å vite om denne prisen er at Sveriges Riksbank er Sveriges sentralbank, og det er Riksbankens penger – alle 10 millioner svenske kroner eller 8,6 millioner Rs – som gis bort.

Kendrick Lamars bil

I sin fascinerende bok, The Nobel Factor: The Prize in Economics, Social Democracy, and the market turn, beskriver Avner Offer og Gabriel Soderberg historien om fødselen til Economics Nobel.

Her er kjernen.

Den svenske sentralbanken startet prisen i 1968 i et forsøk på å undergrave den dominerende politiske økonomifortellingen om et sosialdemokrati. I scenen etter verdenskrig hadde Sverige sett fremveksten av sosialdemokratiet - en politisk ideologi som tror på å pålegge tunge skatter for å finansiere en omfattende velferdsstat. Men et av nøkkelkravene for å nå sosialdemokratiets mål som større sysselsetting, utbredt og rimelig bolig osv. var å ha lave renter i økonomien. Lave renter var nødvendig for å få ned kostnadene ved å låne fra staten. Det krevde igjen å frata Sveriges sentralbank sin uavhengighet. Boken beskriver den harde kampen mellom Sveriges statsminister Tage Erlander og Per Åsbrink, som ble valgt av statsministeren til å bli leder av Sveriges Riksbank. Selv om Åsbrink tilhørte regjeringspartiet, begynte synspunktene hans å endre seg raskt etter at han ble medlem av sentralbanken, og han begynte å se det dårlige med regjeringens politikk som holdt renten kunstig lav.

Ting gikk på spissen tidlig i 1957 — to år etter at Åsbrink ble utnevnt. I januar og februar 1957 slet den sosialdemokratiske regjeringen med å finansiere boligprogrammet sitt i møte med kredittrasjonering fra kommersielle banker. En høyere rente ville ha fredet bankene, men boliger ville kostet mer. I pausen så det ut til at bankfolkene fikk overtaket. En kredittklemme kan splitte regjeringskoalisjonen og splitte det sosialdemokratiske partiet. Statsministeren var fast bestemt på å kjempe. Åsbrink ga etter og kjøpte statens boliglån. Men den 10. juli 1957 utløste han et «kupp.» Uten å rådføre seg med statsrådene overtalte han Riksbankstyret til å kutte ned statens låneopptak og øke diskonteringsrenten med én prosent. Dette startet en akutt politisk krise. Det var dårlig timet: Koalisjonen med Agrarpartiet var skjør, og partiets delegat i Riksbankstyret hadde motsatt seg stigningen.

Ikke overraskende ble statsministeren sur over Åsbrinks ‘dumhet’; regjeringen hadde «lidt et svært alvorlig tap av prestisje», skriver forfatterne.

Åsbrinks kupp toppet overskriftene i flere dager, og gledet opposisjonen. Koalisjonspartneren (Agrarpartiet) fryktet at det ville skade sine velgere. Opposisjonsaviser skrev at regjeringen hadde seg selv skylden for å skape en 'syk økonomi' som trengte denne medisinen. Den sosialistiske drømmen om lave renter hadde gått opp i røyk. En annen skrev at Åsbrink hadde «bevist seg» og hadde vist «at sentralbanken ikke er noe anneks» til Finansdepartementet, forteller forfatterne.

Uansett, mens det var farlig å si opp Åsbrink, klarte det regjerende politiske etablissementet å ydmyke Åsbrink. I 1958 hadde statsministeren vristet tilbake kontrollen. I flere år etterpå steg ikke rentene, og aldri igjen ville denne guvernøren gå ut av linjen. Ytterligere gjengjeldelse fulgte. Sentralbanken hentet sine inntekter fra seigniorage, renten på obligasjonene den kjøpte fra staten med pengene den skapte. Høyere renter gjorde at bankens overskudd fra statens lån ble betalt av svenske skattebetalere. Banken overleverte hvert år et mindre beløp til statskassen, og beholdt resten på en særskilt konto, som bygget seg opp til et stort kapitallager. Kuppet på én prosent hadde gitt en tilførsel av inntekter, men statskassen gikk raskt for å kutte det ved å femdoble sin andel av uttaket.

Å starte Sveriges Riksbanks pris i økonomiske vitenskaper var Åsbrinks måte, ifølge forfatterne, å komme tilbake til sosialdemokratenes dominans mens han utgir seg for å være vitenskapens beskytter. Forfatterne argumenterer for at Nobelprisen i økonomi ble brukt til å presse ut venstreorienterte økonomer og fremme de som trodde på markedet.

Poenget er at uavhengig av om man er enig i forfatternes analyse eller ikke, er det klart at en sentralbanks uavhengighet, så vel som dens valg, ofte er dypt politisk av natur.

Hvem tror du kan vinne Nobelprisen for økonomi i år? Skriv til meg på udit.misra@expressindia.com

Hold deg trygg,

Udit

Del Med Vennene Dine: