Forklart: Leser loven som opprettholder status quo på steder for tilbedelse

Fredag ​​ba Høyesterett senteret om å svare på en påstand som utfordrer lov om tilbedelsessteder (spesielle bestemmelser) av 1991. Hva handler loven om? Hvorfor er det utfordret?

Høyesterett i India (ekspressfoto/fil)

Fredag ​​ba Høyesterett senteret om det svare på en bønn utfordrer loven om steder for tilbedelse (spesielle bestemmelser), 1991. Ved å gå med på å undersøke loven, har domstolen åpnet dørene for rettssaker på forskjellige steder for tilbedelse over hele landet, inkludert Mathura og Varanasi.

Nyhetsbrev| Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din

Hva handler loven om?

Vedtatt i 1991 av den P V Narasimha Rao-ledede kongressregjeringen, søker loven å opprettholde den religiøse karakteren til steder for tilbedelse slik den var i 1947 - bortsett fra i tilfellet Ram Janmabhoomi-Babri Masjid-tvisten, som allerede var i retten. Loven ble brakt inn på toppen av Ram Mandir-bevegelsen, nøyaktig et år før rivingen av Babri Masjid.

Da loven ble innført, sa daværende innenriksminister SB Chavan i parlamentet at den ble vedtatt for å dempe spenningen i samfunnet.

Hva er dens bestemmelser?

Klausulen som erklærer formålet med loven beskriver det som en lov som skal forby konvertering av ethvert tilbedelsessted og sørge for opprettholdelse av den religiøse karakteren til ethvert tilbedelsessted slik det eksisterte den 15. august 1947, og for forhold knyttet til dette eller tilknyttede forhold.

darcy lynn lapier

Lovens paragrafer 3 og 4 erklærer at den religiøse karakteren til et sted for tilbedelse skal fortsette å være den samme som den var den 15. august 1947, og at ingen skal konvertere noe sted for tilbedelse av noe religiøst trossamfunn til et annet sted for tilbedelse. kirkesamfunn eller seksjon.

Paragraf 4(2) sier at alle søksmål, anker eller andre prosesser angående omgjøring av karakteren til et sted for tilbedelse, som var til behandling den 15. august 1947, vil avta når loven starter og ingen ny sak kan inngis.

Rettslige prosesser kan imidlertid innledes med hensyn til omgjøring av religiøs karakter av et hvilket som helst sted for tilbedelse etter lovens ikrafttredelse dersom endringen av status fant sted etter skjæringsdatoen 15. august 1947.

Hva står det om Ayodhya, og hva annet er unntatt?

Seksjon 5 sier: Gjør ikke gjeldende for Ram Janma Bhumi Babri Masjid. Ingenting i denne loven skal gjelde for stedet eller stedet for tilbedelse vanligvis kjent som Ram Janma Bhumi-Babri Masjid i Ayodhya i staten Uttar Pradesh og for enhver sak, anke eller annen sak knyttet til det nevnte stedet eller stedet for tilbedelse. .

Foruten Ayodhya-tvisten fritok loven også:

* ethvert sted for tilbedelse som er et eldgammelt og historisk monument eller et arkeologisk sted, eller som er dekket av lov om fornminner og arkeologiske steder og fornminner, 1958;

* en sak som er endelig avgjort eller avhendet;

* enhver tvist som har blitt avgjort av partene eller konvertering av et sted som fant sted ved samtykke før loven begynte.

Hva har Høyesterett sagt om loven?

I Ayodhya-dommen fra 2019 henviste konstitusjonsbenken ledet av tidligere sjefsjef i India Ranjan Gogoi til loven og sa at den manifesterer de sekulære verdiene til grunnloven og strengt forbyr tilbakegang.

Ved å gi en garanti for bevaring av den religiøse karakteren til steder for offentlig tilbedelse slik de eksisterte den 15. august 1947 og mot konvertering av steder for offentlig tilbedelse, bestemte parlamentet at uavhengighet fra kolonistyret gir et konstitusjonelt grunnlag for å helbrede urettferdighetene til fortiden ved å gi tillit til ethvert religiøst samfunn at deres steder for tilbedelse vil bli bevart og at deres karakter ikke vil bli endret. Loven henvender seg til staten like mye som til enhver borger av nasjonen. Dens normer binder de som styrer nasjonens anliggender på alle nivåer. Disse normene implementerer de grunnleggende pliktene i henhold til artikkel 51A og er derfor positive mandater også for enhver innbygger. Staten har ved å vedta loven håndhevet en konstitusjonell forpliktelse og operasjonalisert sine konstitusjonelle forpliktelser for å opprettholde likheten mellom alle religioner og sekularisme som er en del av grunnlovens grunnleggende struktur, sa domstolen.

Hvorfor er loven utfordret?

Delhi BJP-leder og advokat Ashwini Upadhyaya har utfordret loven på grunn av at det bryter med sekularisme. Han har også hevdet at skjæringsdatoen 15. august 1947 er vilkårlig, irrasjonell og retrospektiv og forbyr hinduer, jainer, buddhister og sikher fra å henvende seg til domstoler for å kreve tilbake sine tilbedelsessteder som ble invadert og inngrepet av fundamentalister. barbariske inntrengere.

BJP hadde motsatt seg loven selv da den ble innført, og hevdet at senteret ikke har noen makt til å lovfeste om pilegrimsreiser eller gravplasser som er under statens liste. Regjeringen hadde imidlertid sagt at den kunne bruke sin gjenværende makt under oppføring 97 på unionslisten for å vedta denne loven. Oppføring 97 gir senteret restfullmakter til å lovfeste om emner som ikke er oppført i noen av de tre listene.

En annen kritikk mot loven er at skjæringspunktet er datoen for uavhengighet, noe som betyr at status quo bestemt av en kolonimakt anses som endelig.

Del Med Vennene Dine: