Forklart: Hvorfor Heathrows tredje rullebaneprosjekt er i juridiske problemer
Den britiske lagmannsretten har slått fast at regjeringens beslutning om å tillate Heathrow-utvidelsen var ulovlig. Men dette er kanskje ikke slutten på veien for prosjektet.

I et forsøk på å øke antallet flyvninger den opererer, har myndighetene ved Heathrow-flyplassen i London ønsket å bygge en tredje rullebane i årevis. Torsdag (27. februar) mente lagmannsretten at den britiske regjeringens beslutning om å tillate det var ulovlig.
Betyr dette at rullebanen ikke kan bygges i det hele tatt? Ja og nei, avhengig av om Storbritannia oppfyller sine klimaforpliktelser.
Etter torsdagens dom sa Heathrow-flyplassen at den vil flytte Høyesterett.
Lagmannsretten avviste alle anker mot myndighetene – også på støy og luftkvalitet – bortsett fra en som er utsøkt fiksbar. Vi vil anke til Høyesterett på dette ene spørsmålet og er sikre på at vi vil lykkes. I mellomtiden er vi klare til å samarbeide med regjeringen for å fikse problemet som retten har tatt opp. Heathrow har tatt ledelsen i å få den britiske luftfartssektoren til å forplikte seg til en plan for å nå netto null-utslipp innen 2050, i tråd med Paris-avtalen, heter det i en uttalelse fra flyplassen.
Den britiske regjeringen har derimot sagt at de ikke vil gå til Høyesterett.
På torsdag la utenriksminister for transport Grant Shapps på Twitter, at flyplassutvidelse er kjernen for å øke den globale tilkoblingen. Vi tar også vårt engasjement for miljøet på alvor. Denne regjeringen vil ikke anke dagens dom, gitt manifestet vårt gjør det klart at enhver #Heathrow-utvidelse vil være industriledet.
Faktisk hadde statsminister Boris Johnson i 2015 tilbudt seg å legge seg ned foran bulldoserne for å stoppe byggingen av rullebanen. Senere tonet han ned motstanden mot prosjektet.
Express Explained er nå på Telegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår (@ieexplained) og hold deg oppdatert med det siste
Hva er baneutvidelsesprosjektet?
Heathrow er en av de travleste flyplassene i verden. Over 80 millioner passasjerer passerer gjennom den hvert år. Den foreslåtte utvidelsen, som skal privatfinansieres, har som mål å legge til nye langdistansedestinasjoner og innenlandsruter, noe som resulterer i hyppigere flyvninger og utvidelse av Storbritannias eksportkapasitet.
Siden regjeringen kunngjorde sin støtte til prosjektet i 2016, har den møtt motstand fra miljøvernere og noen lokale innbyggere, over bekymringer for støyforurensning og luftkvalitet.
I 2018 stemte parlamentsmedlemmer for utvidelsen, da Johnson var ute av landet.
Flyplasskommisjonen bemerket i sin rapport fra 2015 om prosjektet at utvidelsen gir en unik mulighet og at tilleggsinntektene som genereres fra den, bør allokeres på en ny måte, samtidig som den tar for seg innvirkningene på lokalmiljøet og lokalsamfunnene.
Rapporten foreslo et forbud mot alle nattflyvninger mellom 23.30 og 06.00, bygge en støykonvolutt, kompensere de som ville miste hjemmene sine til full markedsverdi og ytterligere 25 prosent, og innføre en luftfartsstøyavgift eller -avgift , og opprettelsen av en uavhengig luftfartsstøymyndighet, blant annet.
Hva har retten sagt?
I sin dom bemerket retten at flyplassutvidelsen ikke er uforenlig med Storbritannias forpliktelse til å redusere karbonutslipp og redusere klimaendringene under Parisavtalen. Men det påpekte en unnlatelse.
Regjeringens beslutning om Heathrow-utvidelsen ble nevnt i en nasjonal policyerklæring med tittelen Airports National Policy Statement (ANPS). Dette dokumentet skal ha en forklaring på hvordan prosjektet tar hensyn til klimaendringer.
Mens ANPS nevnte innenlandske klimaendringersmål, gikk det glipp av internasjonale mål, og ble derfor ansett som ulovlige.
I tilfelle dokumentet endres for å inkludere hensyn til klimaendringer og Storbritannias forpliktelser til Parisavtalen, kan det være mulig at rullebaneutvidelsen gjennomføres.
Ikke gå glipp av Explained | Hvorfor snøen i Antarktis blir blodrød
Paris-avtalen burde vært tatt i betraktning av statssekretæren i utarbeidelsen av ANPS og en forklaring gitt på hvordan den ble tatt i betraktning, men det var det ikke, sa retten.
dr petra young
Videre gjorde retten det klart at deres avgjørelse ikke er opptatt av fordelene ved å utvide Heathrow ved å legge til en tredje rullebane, eller et hvilket som helst annet alternativt prosjekt, eller å gjøre noe i det hele tatt for å øke Storbritannias luftfartskapasitet. Disse sakene er Regjeringens ansvar og Regjeringens alene.
Hva er Storbritannias forpliktelse til Parisavtalen?
Storbritannia ratifiserte Paris-avtalen i november 2016, som den ble en del av arbeidet med å kutte klimagassutslipp og holde den globale temperaturstigningen til under to grader Celsius innen 2025.
Andre land å ha undertegnet avtalen inkluderer India , Kina og USA. Avtalen forplikter også utviklede land til å gi 100 milliarder dollar i året i offentlig og privat finansiering for å hjelpe utviklingsland med å takle virkningene av klimaendringer.
Del Med Vennene Dine: