Forklart: Hvorfor Syama Prasad Mookerjee motsatte seg United Bengal-planen

Historikere fra Bengal Partition er enige om at Calcutta-opptøyene var den desidert mest katastrofale hendelsen som førte til delingen av regionen.

For Mookerjee var ikke ideen om et forent Bengal tiltalende fordi han trodde at et 'suverent udelt Bengal ville være et virtuelt Pakistan'. (Fil)

I et nylig valgmøte i Muchipara, Vest-Bengal, snakket BJP-leder Suvendu Adhikari om bidragene til partiets grunnlegger, Syama Prasad Mookerjee. Uten Syama Prasad Mookerjees bidrag ville dette landet vært et islamsk land og vi ville bodd i Bangladesh, sa han om grunnleggeren av Bharatiya Jana Sangh, forgjengeren til BJP.

Mookerjee, som var president for Akhil Bharatiya Hindu Mahasabha mellom 1943 og 1946, var en av de sterkeste stemmene som har motarbeidet den forente Bengal-planen til lederen for den bengalske provinsen Muslim League og statsministeren i Bengal Huseyn Shaheed Suhrawardy, i henhold til hvilken Bengal ville være en egen nasjon, uavhengig av både India og Pakistan.

christopher big black boykin nettoverdi

Hvordan ble United Bengal-planen unnfanget?

Et mest slående aspekt ved delingen av Bengal var det faktum at de samme bengalske hinduene som høyrøstet hadde motsatt seg delingen av regionen i 1905 av Lord Curzon, var de som krevde deling av provinsen på felleslinjer mindre enn et halvt århundre senere. . En måte å forstå dette på er ved å merke seg at de kommunale trefningene som hadde startet i 1905, nådde sitt høydepunkt i 1947. Men det var også det faktum at Bengals politikk endret seg dramatisk i 1932 med innføringen av Fellesprisen.

Det ga flere seter i det lovgivende råd til muslimer enn hinduer. Det ga også separate velgere for dalittene. Følgelig sluttet bengalske hinduer å være like betydningsfulle og synlige i provinspolitikk som de var før. Statsviter Bidyut Chakrabarty i sin bok, 'Delingen av Bengal og Assam, 1932-1947: Konturen av frihet skriver at i kjølvannet av valget i 1937 da Krishak Praja-partiet (KPP) og Muslim League dannet en koalisjonsregjering i Bengal, tok de en rekke lovgivende skritt for å forbedre tilstanden til muslimene i staten. I en situasjon der muslimer utgjorde et flertall, men levde under den sosioøkonomiske tilstanden til den hinduistiske majoriteten, var ethvert forsøk på å forbedre forholdene til førstnevnte nødt til å provosere frem motstand fra hinduene, skriver han. Hindu-politikere både innenfor og utenfor lovgiveren karakteriserte dem som velkonstruerte anordninger for å knuse hinduene.

Det som forverret situasjonen ytterligere var den kommunale volden i Calcutta i august 1946 og de i Noakhali bare syv uker senere. Historikere fra Bengal Partition er enige om at Calcutta-opptøyene var den desidert mest katastrofale hendelsen som førte til delingen av regionen. Følgelig fremmet hinduen Mahasabha under Mookerjee i februar 1947 kravet om å dele Bengal på religiøse grunner.

I mellomtiden har imidlertid Suhrawardy sammen med få andre bengalske topppolitikere som Sarat Bose og K.S. Roy kom opp med et alternativ for partisjonen. De argumenterte for et samlet Bengal, uavhengig av India og Pakistan. Suhrawardy hadde innsett at delingen av Bengal ville bety økonomisk katastrofe for Øst-Bengal siden alle jutefabrikker, kullgruver og industrianlegg ville gå til den vestlige delen av staten. Suhrawardy argumenterte sterkt for et forent Bengal fordi Bengal var udelelig med tanke på dens 'økonomiske integritet, gjensidig tillit og nødvendigheten av å skape en sterk brukbar stat', skriver Chakrabarty.

Videre hevdet Suhrawardy at Bengal forble økonomisk tilbakestående på grunn av tilstedeværelsen av et stort antall ikke-bengalske forretningsmenn som utnyttet befolkningen i regionen til egen fordel. Derfor, hvis Bengal skulle blomstre økonomisk, måtte det stå uavhengig og ha ansvaret for sine egne ressurser. Det var også faktoren at Calcutta, som var den største byen i India på den tiden og den kommersielle hovedstaden i landet, ville gå til den vestlige delen, dersom delingen skulle skje.

aziz nettoverdi

Hvorfor motarbeidet Mookerjee den forente Bengal-planen?

Hinduen Mahasabha under Mookerjee gikk i spissen for et voldsomt angrep mot det forente Bengalske opplegget, som han mente ville tvinge hinduer til å leve under muslimsk dominans. I et brev til visekongen Mountbatten, som gjengitt i Chakrabartys bok, hevdet Mookerjee at hvis det noen gang gjøres en upartisk undersøkelse av Bengals administrasjon de siste ti årene, vil det se ut til at hinduer ikke bare har lidd på grunn av kommunale opptøyer og forstyrrelser, men på alle områder av nasjonale aktiviteter, utdanningsmessige, økonomiske, politiske og til og med religiøse.

Han forsvarte videre delingen til visekongen ved å trekke på Jinnahs tonasjonsteori. Han hevdet at siden hinduer og muslimer ifølge Jinnah er to separate nasjoner og muslimer må ha sin egen stat, kan hinduer i Bengal som utgjør nesten halvparten av regionens befolkning godt kreve at de ikke må bli tvunget til å leve under muslimsk dominans.

alex rodriguez nettoverdi

Til slutt, for Mookerjee var ikke ideen om et forent Bengal tiltalende fordi han trodde at et 'suverent udelt Bengal ville være et virtuelt Pakistan'.

Etter hvert klarte ikke ideen om et forent Bengal å få tilstrekkelig støtte fra den muslimske ligaen og kongressen. Den fant heller ikke tilstrekkelig støtte fra grasrota da de fleste hinduer favoriserte delingen av Bengal.

Del Med Vennene Dine: