ForklarSnakker om økonomi | Atmanirbhar Bharat: En kort og ikke så hengiven historie

Selvhjulpenhet er forskjellig fra selvforsyning, men vektleggingen av disse politiske valgene har vært hovedårsaken til at India vokste med den såkalte hinduistiske veksten på mindre enn 4 %.

Kjøpere handler forbruksvarer merket som 'Swadeshi' (laget i India) og Videshi (fremstilt utenlandsk) i et varehus i Pune. (Ekspressbilde av Ashish Kale)

Kjære lesere,

En nøkkelkomponent i statsministeren Narendra Modis tale 15. august var viet til Atmanirbhar Bharat Abhiyan. Imidlertid var flere deler av det han sa om å oppnå Atmanirbharta uhyggelig lik språket til den nå nedlagte planleggingskommisjonen.

kevin hart lammet cnn

Er du forvirret over hva Atmanirbhar betyr egentlig? Ærlig talt, hvis du ikke er forvirret, bør du kanskje være det.

Det er fordi Atmanirbhar kan tolkes enten som selvtillit eller som selvforsyning. De to høres like ut, men det er avgjørende forskjeller når man refererer til dem i sammenheng med politikkutforming.

Forvirringen startet allerede fra den dagen dette oppdraget så å si ble annonsert. Den 12. mai hadde statsministeren sagt, og jeg siterer fra Press Information Bureaus offisielle utgivelse: Verdens tilstand i dag lærer oss at (AtmaNirbhar Bharat) Selvhjulpen India er den eneste veien. Det sies i våre skrifter - EshahPanthah. Det vil si - selvforsynt India.

Som du legger merke til, brukte statsministeren begge setningene for å referere til Atmanirbhar.

Så la meg raskt prøve å svare på noen viktige spørsmål du måtte ha.

Først ut: Hva er forskjellen mellom selvtillit og selvforsyning når det gjelder politikkutforming?

Når et land ønsker å være selvforsynt, ønsker det i hovedsak å produsere alle varene og tjenestene det trenger av seg selv og ønsker ikke å være avhengig av resten av verden. Den ønsker med andre ord å kutte ned på all import og isolere seg.

I motsetning til dette betyr selvhjulpenhet typisk at landet ønsker å ha nok ressurser - typisk valutareserver - til å betale for det det ønsker å importere.

Selvhjulpenhet er å akseptere at ingen land kan være selvforsynt, og dermed er det bedre å bli så økonomisk velstående at landet har nok valutareserver til å betale for det det ikke kan produsere hjemme eller det som kan importeres fra utlandet billigere.

Det andre nøkkelspørsmålet er: Er en av disse nye ideene?

LES | Atmanirbhar Bharat: Seks populære «Made in India»-apper du kan prøve

Faktisk nei. Fra 1951 og frem til 2014, da Modi avskaffet plankommisjonen og erstattet den av Niti Aayog, fulgte India femårsplaner, og i hvert plandokument var å oppnå selvhjulpenhet eller selvforsyning et av kjernemålene.

Selvfølgelig, i de to første FYPene (1951 til 1961), prioriterte indiske beslutningstakere å bli selvforsynt - og dette innebar importsubstitusjon. Men da denne politikken ikke fungerte, gikk økonomiplanleggeren over til å oppnå selvtillit fra 3. FYP (1961-1966) og utover.

Tanken var fortsatt å redusere avhengigheten av resten av verden, men fra dette tidspunktet var fokuset mer på å ha nok valuta til å kjøpe det India trengte. Dette skulle oppnås ved å øke eksporten og redusere importen.

For hver planperiode som gikk, vedtok landet mer og mer restriktive importkontroller som høyere importavgifter, massive lisenstillatelser for hvem som kunne importere hva, hvor mye og av hvilken grunn.

Forklar Speaking: Hvorfor Atmanirbhar Bharat Abhiyan ikke bør få India til å vende seg bort fra internasjonal handel

Men disse gode intensjonene banet den velkjente veien til helvete. I virkeligheten førte denne tilnærmingen bare til svart markedsføring av import på den ene siden - de som fikk tillatelse til å importere solgte deretter kvoten sin til en høyere pris i landet - og fremmet ineffektivitet i innenlandske industrier, på den andre.

Tanken var at India skulle beskytte sine spedbarnsindustrier og la dem vokse seg sterke før de møter konkurranse. For å hjelpe deres vekst, skulle all import unntatt de essensielle motløses.

Men dette skapte et system med perverse insentiver der innenlandske firmaer ikke hadde noen grunn til å bli mer effektive. Selvfølgelig ble den endelige kostnaden for denne tilnærmingen båret av de vanlige indianerne for øvrig, fordi de som forbrukere fortsatte å få varer av understandard eller ingen varer i det hele tatt mens ineffektive industrifolk hadde fremgang. Det formaliserte et system med vennskapskapitalisme.

Dette presset for selvtillit nådde sitt crescendo i løpet av 6. og 7. FYP (1980-1990) da politikk med import-substitusjon og lisens-tillatelse raj regjerte. Men alle disse årene var andelen av Indias eksport i verdenshandelen på vei ned; mellom 1953 og 1990 falt andelen av Indias eksport i verdenshandelen med hele to tredjedeler fra allerede magre 1,4 % til nesten ubetydelige 0,5 %.

Til slutt, i juni 1991, stirret India på en krise med valuta som knapt nok til å dekke importen på 13 dager! I dag, takket være liberalisering, er den indiske økonomien omtrent seks ganger hva den var i 1991, og vi har nok valuta til å dekke over 13 måneder med import.

Men fascinasjonen med selvtillit tok ikke slutt i 1991 - mantraet fortsatte å dominere FYPs. For eksempel uttalte den niende planen (1997-2002) at selvhjulpenhet må forbli en viktig komponent i (Indias) utviklingspolitikk og -strategi.

loann kaji alder

Imidlertid ble det også klart for planleggere og beslutningstakere at i en fri markedsøkonomi - i motsetning til en planlagt - var det ikke mulig å kontrollere hva folk kjøper.

Likevel heter det i plandokumentet: Det er regjeringens ansvar å skape forhold som gjør at slike tendenser kan korrigeres av agentene [det vil si individuelle økonomiske aktører som deg og meg] selv.

Instruksen som ber regjeringen legge til rette for at folk ikke overimporterer er bemerkelsesverdig.

Express forklarter nå påTelegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår (@ieexplained) og hold deg oppdatert med det siste

Det er også verdt å merke seg at Atmanirbharta som konsept slett ikke er nytt. Det er like gammelt som India selv, og ærlig talt er det denne politikken – enda mer enn å ha en regjeringsdominert planøkonomisk modell (Kina har vært dominert av regjeringen, men vokste fortsatt veldig raskt) – som er ansvarlig for å holde indianerne fattige ved å ikke la økonomien vokse over den såkalte hinduistiske veksttakten på mindre enn 4 % i flere tiår.

Det er mulig å argumentere for at India kan få Atmanirbharta - enten selvtillit eller selvforsyning - til å fungere denne gangen.

Men, som den geniale essayisten Francis Bacon sa, håp er en god frokost, men en dårlig kveldsmat.

Regjeringen har allerede begynt å ty til forbud og utdeling av importlisenser på nytt. Begrunnelsene er også de samme - vær vokal for lokale - eller, med andre ord, beskytte innenlandske firmaer og hjelpe dem å vokse.

Bare husk: Som tidligere vil kostnadene for denne tvungne ineffektiviteten bli betalt av folk for øvrig.

Hold deg trygg!

Udit

Del Med Vennene Dine: