Kompensasjon For Stjernetegn
Betydende C -Kjendiser

Finn Ut Kompatibilitet Med Stjernetegn

Lancets HCQ-studie: Hvorfor den ble trukket tilbake, og statusen nå

Etter å ha publisert en studie som reiser spørsmål om hydroksyklorokins effekt mot Covid-19, har The Lancet utstedt en tilbaketrekking. Hva førte til dette, og hvilke spørsmål reiser det om fagfellevurderingsprosessen?

hcq, hydroksyklorokin, hydroksyklorokinlansettrapport trukket tilbake, , koronavirus, covid-19, covidutbrudd, ydroksyklorokin, hydroksyklorokintabletter, hydroksyklorokin covid19, bruk av hydroksyklorokin,Hydroxychloroquine, nå gjeninnført i WHO Solidarity Trial. (Reuters bilde)

Forrige uke, The Lancet publiserte en tilbaketrekning fra tre av fire forfattere av en studie som hadde sagt verken klorokin eller hydroksyklorokin (HCQ) med antibiotika har et betydelig løfte som en behandling for Covid-19. Verdens helseorganisasjon (WHO), som hadde suspendert påmeldingen til HCQ-delen av Solidarity Trial etter den opprinnelige studien, har gjeninnførte den etter tilbaketrekkingen . Solidarity er en internasjonal klinisk utprøving av mulige Covid-19-behandlinger, inkludert HCQ, som er et antimalariamiddel. India har fortsatt å tro på HCQ, mens USAs president Donald Trump hevder å bruke det selv.





Hva var studien og hvorfor ble den trukket tilbake?

I studien om klorokin og HCQ med antibiotika, hadde forfatterne skrevet: Hvert av disse legemiddelregimene var assosiert med redusert overlevelse på sykehus og en økt frekvens av ventrikulære arytmier når de ble brukt til behandling av COVID-19.



Etter tilbaketrekkingen av tre av forfatterne, skrev The Lancet: De var ikke i stand til å fullføre en uavhengig revisjon av dataene som ligger til grunn for analysen deres. Som et resultat har de konkludert med at de 'ikke lenger kan gå god for sannheten til de primære datakildene'... Det er mange utestående spørsmål om Surgisphere og dataene som angivelig ble inkludert i denne studien. Etter retningslinjer fra Committee on Publication Ethics (COPE) og International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), er institusjonelle gjennomganger av Surgispheres forskningssamarbeid påtrengende nødvendig. Ved siden av notatet vises en interesseavsløringsliste som er betydelig lengre enn den i den opprinnelige studien.

danny devito nettoverdi

Hva er Surgisphere?



Det er et Chicago-basert firma som samler data. Nettstedet deres sier at Surgisphere-registeret er en samling av de avidentifiserte elektroniske helsejournalene til kunder av QuartzClinical, Surgispheres maskinlæringsprogram og dataanalyseplattform. Surgisphere integreres direkte med EPJ-ene til våre sykehuskunder for å gi dem handlingskraftig datainnsikt for å forbedre effektiviteten og effektiviteten.



Surgisphere har stått ved integriteten til dataene sine, selv mens de nektet å gi tilgang til dem til fagfellevurderinger med henvisning til klientkonfidensialitetsavtaler. En av kjerneprinsippene ved Surgisphere er basert på dataintegritet. En annen er sentrert på datasikkerhet. Hele vårt ISO 9001:2015 og ISO 27001:2013 sertifikat og ulike revisjoner som vi har gjennomført, fokuserer alle på disse to grunnlagene for selskapet, og datainnsamling, lagerhold, analyse og rapporteringsprosesser som er relatert til dem. Det er svært viktig at våre kolleger rundt om i verden forstår gyldigheten av databasen vår når den er relatert til disse funksjonene, spesielt hvor dataene kommer fra, databasen og den statistiske analysen, sa selskapet i en uttalelse etter et tidligere uttrykk for bekymring. av The Lancet om HCQ-studien.

Det har vært en annen tilbaketrukket studie (ikke relatert til HCQ), igjen med data fra Surgisphere. The New England Journal of Medicine har skrevet ut et tilbaketrekkingsnotat for en studie det publiserte forrige måned: Fordi alle forfatterne ikke fikk tilgang til rådataene og rådataene ikke kunne gjøres tilgjengelige for en tredjepartsrevisor, kan vi ikke for å validere de primære datakildene som ligger til grunn for artikkelen vår, 'Kardiovaskulær sykdom, medikamentell behandling og dødelighet ved Covid-19'. De to studiene har tre forfattere til felles.



Hva er budskapet fra striden?

Tilbaketrekkingene har avdekket hull i fagfellevurderingsprosessen. Det er vanligvis en ulønnet jobb for forskere som sparer tid på arbeid som ikke bærer æren. Sjekker og saldoer som kan kalle ut fudged data er svært få.

Les | Høy HCQ-dose knyttet til lavere Covid-infeksjoner hos helsepersonell: ICMR

James Heathers, en forsker ved Northeastern University i Boston skrev i The Guardian: Den umiddelbare løsningen på dette problemet med ekstrem ugjennomsiktighet, som gjør det mulig for feilaktige papirer å skjule seg i alle år, har vært forfektet i årevis: kreve mer åpenhet, mandat til mer gransking. Prioriter publisering av artikler som presenterer data og analytisk kode ved siden av et manuskript. Analyser papirene på nytt for deres nøyaktighet før publisering, i stedet for bare å vurdere deres potensielle betydning. Engasjer ekspert statistiske anmeldere der det er nødvendig, betal dem hvis du må. Vær umiddelbart lydhør for kritikk, og håndhev den samme standarden på forfattere. Alternativet er flere tilbaketrekkinger, flere feiltrinn, mer bortkastet tid, mer tap av offentlig tillit … og mer død.

Covid-19-pandemien har gitt opphav til en global hunger etter vitenskapelig arbeid og et rush av medisinske tidsskrifter for å få publisert forskning. Det tvangsmessige behovet blant forskere for å publisere artikler, eller gå til grunne, kalles Darsee-syndromet, etter John Darsee, en forsker som ble ansett som ekstremt lysende tidlig i karrieren, før han ble anklaget for datasvindel.

Sa Dr KS Reddy, president for Public Health Foundation of India, medlem av Indian Council of Medical Researchs Covid-19 arbeidsgruppe og medlem av den utøvende gruppen til den internasjonale styringskomiteen for Solidarity Trial, Vitenskapelige publikasjoner er avhengige av strenge, objektive og kunnskapsrike fagfellevurderinger av eksperter supplert av tidsskriftets redaksjon. Slip-ups kan oppstå når som helst i denne prosessen... Når fremskyndede vurderinger gjennomføres i et stort rush, i Covid-19-tiden, øker sjansene for en slip-up. Konsekvensene kan være skadelige dersom feilene ikke rettes. Imidlertid er det fine med vitenskap at den raskt kan korrigere seg selv... Leksjoner vil bli lært, men respekten for vitenskapen må øke og ikke reduseres som et resultat av denne kontroversen.

Express forklarter nå påTelegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår (@ieexplained) og hold deg oppdatert med det siste

Hva er statusen til HCQ nå?

Mens WHO har gjeninnført HCQ-delen av sin rettssak, har India aldri vaklet fra sin tro på stoffet som en behandling og en profylaktisk for Covid-19. India forvitret The Lancet-studien, og siterte sine egne data for å rettferdiggjøre bruken av stoffet.

I mellomtiden har etterforskere i Recovery Trial ved University of Oxford kunngjort at de vil stoppe registreringen for HCQ-armen siden ingen fordeler har blitt funnet med stoffet. Peter Horby, sjefsetterforsker for rettssaken, sa: Hydroksyklorokin og klorokin har fått mye oppmerksomhet og har blitt brukt veldig mye for å behandle COVID-pasienter til tross for fraværet av gode bevis. RECOVERY-studien har vist at hydroksyklorokin ikke er en effektiv behandling hos pasienter innlagt på sykehus med COVID-19. Selv om det er skuffende at denne behandlingen har vist seg å være ineffektiv, lar den oss fokusere omsorg og forskning på mer lovende medisiner.

Del Med Vennene Dine: