Legenden om Padmavati og hvordan du leser det udødelige diktet i dag

Det er ingen historisk bevis på at Padmavati eksisterte. Diktet ble skrevet over 200 år etter at hendelsene det påstår å beskrive skjedde. Kontroversen om filmen er en kamp mellom konkurrerende fortellinger.

Vandaler på Sanjay Leela Bhansalis filmsett forrige uke. De protesterte mot den 'forvrengte' fremstillingen av Padmavati.

Hva er legenden om Padmini, dronningen av Chittor?

Det er en fortelling om kjærlighet og begjær, tapperhet og offer – feiringen av en Rajput-dronnings villighet til å dø i stedet for å overgi seg til en tyrann som begjærte henne. Historien ble fortalt i Padmavat, et langt Awadhi-språklig dikt av Sufi-poeten Malik Muhammad Jayasi fra 1500-tallet. Den har som sine sentrale karakterer Padmini eller Padmavati (eller Padumawati, som Jayasi refererte til henne), dronningen av Chittor, mannen hennes, Rana Ratansen Singh, og sultanen av Delhi, Alauddin Khalji (også transkribert som Khilji).

SE VIDEO | MoS Giriraj Singh støtter protester mot filmskaperen Sanjay Leela Bhansalis Padmavati

neil degrasse tyson lønn

I det vesentlige er historien som følger. (En av de tidligste redigerte oversettelsene er The Padumawati av GA Grierson og Mahamahopadhyaya Sudhakara Dvivedi, Bibliotheca Indica, The Asiatic Society of Bengal, Calcutta, 1896) Padmini, den perfekte kvinne, av skjønnhet som ikke var sett på jorden, var prinsessen av Simhala-dvipa (Ceylon). Hun hadde en snakkende papegøye som het Hira-mani (eller Hiraman), som leste de hellige bøkene og Vedaene sammen med Padmini. Etter at Hira-mani pådro seg vreden til kongen av Simhala-dvipa, nådde den Chittor, hvor den fortalte kong Ratansen om den store skjønnheten til Padmavati. Kongen, som den sagnomsuste bien, ble forelsket og reiste til Simhala-dvipa, hvor han giftet seg med Padmini, og etter en lang reise fylt med prøvelser og eventyr, brakte han henne til Chittor.

I Ratansens hoff bodde en trollmann som het Raghav Chaitanya. Etter at han ble tatt i å påkalle mørke ånder, forviste kongen ham fra riket. Fylt med et ønske om hevn reiste Raghav til hoffet til Alauddin i Delhi og fortalte ham om Padminis skjønnhet, hvoretter sultanen marsjerte mot Chittor for å skaffe henne til seg selv.

Etter flere måneders beleiring slaktet Alauddin titusenvis og gikk inn i fortet for å lete etter Padmini. Men hun og andre Rajput-kvinner hadde begått jauhar, brent seg selv levende for å unnslippe sultanen.

Se | Sanjay Leela Bhansali slått og overfalt av demonstranter på Padmavati-sett i Jaipur

mc hammer nettoverdi

Hvor mye av legenden er fakta?

Noen punkter må noteres. En, Padmavat ble skrevet i 1540 - Jayasi selv sier at det var i år 947 (Hijira, som tilsvarer 1540 e.Kr.). 1540 er 237 år etter Alauddins Chittor-kampanje i 1303.

To, Jayasi ble beskyttet av Sher Shah Suri og hans allierte (mot Humayun, blant andre) Jagat Dev, som styrte over dagens Bhojpur og Ghazipur - rundt 1200 km fra Chittorgarh.

Tre, det er ingen samtidige beretninger om Alauddins beleiring som nevner Padmavati. Satish Chandra, en av Indias mest fremtredende middelaldere, bemerket at Amir Khusrau, som fulgte Alauddin for å kronisere kampanjen, ikke nevnte jauhar ved Chittor, og ingen av Khusraus samtidige snakket om Padmavati. Khusrau refererte imidlertid til jauhar i sin beretning om Alauddins erobring av Ranthambhore, som umiddelbart gikk foran Chittor-kampanjen. Padmini-legenden har blitt avvist av de fleste moderne historikere, inkludert (doyen av historiografi om Rajasthan) Gauri Shankar Ojha, skrev Chandra.

Selv om det fortsatt er noen historikere som mener at historien om Padmavat er sann, er nesten alle enige om at Alauddins marsj mot Chittor mer var et uttrykk for en ambisiøs herskeres kampanje for nådeløs militær ekspansjon i stedet for en kjærlighetssyk manns søken etter en vakker kvinne.

Betyr dette at Jayasi diktet opp historien om Padmini?

I dagens terminologi vil The Padmavat sannsynligvis kvalifisere til å bli kalt historisk fiksjon eller historisk fantasy - der noen karakterer, hendelser og situasjoner faktisk er basert, mens andre er imaginære. Alauddin, for eksempel, invaderte absolutt Chittor og en beleiring og kamp fulgte - men den snakkende papegøyen og eventyrene til Rana og Padmavati på vei fra Ceylon til riket hans er åpenbart fantasi. Det er faktisk ingen historisk bevis for eksistensen av Padmavati selv. Diktet – opprinnelig skrevet på Awadhi, men i persisk skrift – er skutt gjennom med sufi-bilder fra den filosofiske tradisjonen som Jayasi tilhørte, og som kjærlighet og lengsel er en viktig del av. Ulike versjoner av originalen fulgte i århundrene etter Jayasi, og pynt ble lagt til underveis, spesielt i versjonene som ble forplantet i Rajasthans bardiske tradisjon.

Så hvordan skal kontroversen om Sanjay Leela Bhansalis film forstås?

Gruppen som angrep Bhansali og vandaliserte settet ved Jaipurs Jaigarh-fort på fredag, protesterte mot en påstått sekvens i filmen der Alauddin Khaljis karakter drømmer om å bli intim med Padmavatis karakter. De ville ikke tillate noen forvrengning av historien, sa demonstrantene - det samme kravet ble senere fremsatt av fagforeningens utenriksminister Giriraj Singh og Rajasthans innenriksminister Gulab Chand Kataria.

dante basco filmer og TV-serier

På mandag avklarte Shobha Sant, administrerende direktør i Bhansali Productions,: Det er ingen romantisk drømmesekvens eller noen støtende/romantisk scene mellom Rani Padmavati og Alauddin Khalji. Det var ikke en del av manuset. Det var en misforståelse. Filmens heltinne, Deepika Padukone, hadde tidligere tvitret, Som Padmavati kan jeg forsikre deg om at det er absolutt ingen forvrengning av historien. #Padmavati

Spørsmålet om forvrengning av historien kan imidlertid oppstå først etter at debatten om historisiteten til Padmavati er avgjort på grunnlag av historiske bevis. Også mange andre filmer har tidligere blitt anklaget for å forvride historien - blant dem klassikeren Mughal-e-Azam, Asoka, Bajirao Mastani, Jodhaa Akbar og Mohenjo Daro. Padmavati er ikke den første, og vil sannsynligvis ikke være den siste.

Kunstneriske skildringer av historiske karakterer eller situasjoner har noen ganger kollidert med subnasjonalistiske impulser eller eksisterende fortellinger om «sannheten». Nylige angrep på historiske personer som Aurangzeb og Tipu Sultan har blitt sett på som forankret i en majoritær hinduistisk fortelling. Giriraj Singh ble sitert på mandag at filmen er laget av de som Aurangzeb og slike personligheter er et ikon for – referansen er til den populære forståelsen av Mughal-keiseren som en tyrann og bigot. Singh påsto at Padmavati ble fremstilt i et dårlig lys fordi hun var hindu.

Del Med Vennene Dine: