USAs valg 2020: Hvordan og hvorfor Donald Trump vs Joe Biden påvirker verden
Hvordan ser de to kandidatene til Det hvite hus verden og problemene med delt global bekymring – og hvordan ser andre land i verden på USA under Trump? Hvordan skal rivaliseringen mellom Kina og Amerika på ulike områder forstås? Dette er del 2 av en tredelt ukentlig serie om det amerikanske presidentvalget.
Trump, som har vist liten vilje til å akseptere en Biden-seier, kan fortsette å implementere politikk frem til 20. januar som ikke vil passe Biden. I de siste fire årene har president Donald Trump gjennomgått og, hevder mange, uopprettelig svekket USAs internasjonale forpliktelser. Under disse omstendighetene, bør det amerikanske valget ha betydning for verden, når USA selv ser ut til å vende seg innover?
På mange måter betyr det amerikanske valget mye mer enn kanskje noen gang siden andre verdenskrig. Med litt over to uker igjen, og med den mest grufulle kampanjen i samtidshistorien, vekker valget global oppmerksomhet. Vi kunne, som en konsekvens av resultatet, se en gradvis fornyelse av den amerikanske globale imprimaturen, eller en rask sletting av Washingtons internasjonale fotavtrykk.
Løftet om ytterligere fire år med Trump er et av USA som trekker seg tilbake i et isolasjonistisk skall, og blir enda mindre engasjert internasjonalt. USA kan også bli mer proteksjonistisk, opportunistisk og unilateralistisk når det gjelder å fremme sin snevre egeninteresse. Ikke overraskende inviterer Trumps ledelse til svært lave nivåer av global støtte. Det ironiske er at dette ville skje i en tid da verden trenger et mer globalt engasjert Amerika.
Del 1 av denne serien | Hva står på spill i det amerikanske valget 3. november?
Isolasjonisme er ikke en ny tendens i seg selv - narrativet om isolasjonisme er en del av ethvert 101 kurs om amerikansk historie; fra avskjedstalen til George Washington, i september 1976 (Det er vår sanne politikk å unngå permanent allianse med enhver del av den fremmede verden.) til den 7. president Andrew Jackson (la verden være, men svar med overveldende kraft til å en trussel), er det en blandet arv etter å sette USA i karantene fra omverdenen.
Det var denne tankegangen som hindret Woodrow Wilsons internasjonalisme i å opprettholde seg selv, og USAs unnlatelse av å slutte seg til Folkeforbundet etter første verdenskrig. Trump har selvfølgelig tilpasset isolasjonisme i sitt eget bilde: en kombinasjon av offerskap, eksepsjonalisme og rettigheter. ; å gi omverdenen skylden for alle sykdommer i det unike USA; og hans slagord om America First – og ofte alene – hadde som mål å gi en rask ensidig løsning på dype og komplekse problemer som må vurderes globale løsninger.
De siste fire årene har for eksempel vært vitne til en amerikansk ensidig tilbaketrekning fra klimaavtalen i Paris, atomavtalen med Iran, traktat om mellomdistanse atomstyrker, UNESCO, FNs menneskerettighetsråd, Verdens helseorganisasjon (WHO), Open Skies-traktaten og Trans-Pacific Partnership (TPP), og en svekkelse av mange multilaterale institusjoner og relasjoner med langvarige allierte, inkludert de i Europa.
Trumps hovedpolitikk er upopulær globalt Alt dette har skjedd i en tid da verden trenger mye større global robusthet fra et roligere USA, og faktisk mange flere multilaterale ordninger (som støttes av Washingtons langsiktige forpliktelse) på en rekke kritiske spørsmål fra klimaendringer til våpen. kontroll, til handelsforhandlinger til kampen mot Covid-19. Med Joe Biden, hvis han skulle bli valgt, kunne vi se en sakte tilbakevending av USA til sin mer engasjerte, multilaterale holdning, men det ville ta en hel periode (og mer) før vi kunne forvente en tilbakevending til status quo ante, etter Trump-årenes uutgrunnelige voldsomhet.
Er vi på nippet til en ny kald krig, og kan vi være vitne til en strategisk frakobling mellom Kina og USA? Hvordan ville en Trump- eller Biden-administrasjon svare på et mer krigersk Beijing?
Den amerikanske finansmannen og rådgiveren for flere presidenter, Bernard Baruch, laget begrepet kald krig for å beskrive spenningene mellom USA og Sovjetunionen etter andre verdenskrig. Men dagens internasjonale system etterligner neppe den perioden; selv den mest sparsommelige analysen vil avsløre de komplekse nivåene av gjensidig avhengighet som fortsatt eksisterer mellom Kina og USA. Men selv om Sovjetunionen og USA aldri brukte makt direkte mot hverandre, er det på grunnlag av nåværende bevis en reell mulighet for et sammenstøt mellom Beijing og Washington i Indo-Stillehavet – i dag, det økonomiske tyngdepunktet så vel som vuggen til urinstinkter.
Det som er klart er at amerikansk dominans blir alvorlig utfordret, for første gang siden 1990, av en annen stat, Kina. Dette er bestemt og endelig slutten på Slutt på historie-oppgaven. Og Kinas påstand er en sak der Biden og Trump er nærmere i sine synspunkter enn det som ofte erkjennes. Mens Trump offentlig har bespottet Beijing, har Bidens assistent Anthony Blinken eksplisitt uttalt: Kina utgjør en økende utfordring. Det er uten tvil den største utfordringen vi står overfor fra en annen nasjonalstat.
Også i Forklart | Biden og Trump sier at de kjemper for USAs 'sjel': Hva betyr det?
USAs image er gunstig globalt I sum, enten det er en republikansk administrasjon eller en demokratisk, ser vi på en periode med dyp usikkerhet, økonomisk og strategisk. Det som imidlertid avsløres av de fleste økonomiske modeller er at gitt de enorme kostnadene ved økonomisk frakobling, er det usannsynlig at de fleste forsyningskjeder (bygget på ekstremt konkurransedyktig kinesisk produksjonskapasitet) vil være i stand til å flytte ut av fastlandet selv i løpet av levetiden til det neste presidentskapet, på noen vesentlig måte.
Faren er at denne rivaliseringen, denne nye kalde krigen, er bygget på to myter: en økende oppfatning av at amerikansk dominans er i dyp tilbakegang, og at Kina har kommet som en utfordrer. Det er nettopp denne typen misoppfatninger som historisk sett har ført til store kriger i det internasjonale systemet.
cobie smuldrer ektemann
Herredømme eller hegemoni refererer her til den overveldende kapasiteten som ble nøt av USA gjennom det første tiåret etter slutten av den kalde krigen til å forme det internasjonale systemet gjennom en kombinasjon av sanksjoner, insentiver og til og med myk makt.
Selv om USA kanskje ikke har samme grad av uhemmet innflytelse, ser nedgangen ut til å være sterkt overdrevet - og ofte av Kinas beslutningstakere. Husk at på nesten alle målbare indekser er USA, som en økonomisk eller militær eller teknologisk makt, foran Kina, og vil sannsynligvis forbli lederen frem til rundt 2050.
Tvert imot er svakhetene til Kina ofte undervurdert. I den uberegnelige oppførselen vist av Xi Jinping, Kinas mest autoritære leder siden Mao, finner vi oppgivelsen av Dengs kloke 24-karakters strategi, Skjul dine styrker, bid tiden din.
På nåværende bevis mener Xi at Kinas tid er inne, og at det må hevde seg på tvers av kontinentet og i havene. Kina ser ikke lenger ut til å være følsomt for at dets rykte er arret som en ulvekriger. Den kinesiske ledelsen erkjenner tilsynelatende ikke dype indre svakheter som hindringer for Kinas selvhevdelse eksternt. En uberegnelig og hissig Xi, stilt overfor en impulsiv og like uberegnelig Trump, kan potensielt gå til krig basert på feiloppfatninger. I motsetning til dette kan Biden gi forhandlinger og diplomatisk engasjement en god sjanse til å komme frem til et fredelig resultat selv i saker som virker nullsum.
President Donald Trump, venstre, og den demokratiske presidentkandidaten tidligere visepresident Joe Biden, med moderator Chris Wallace, i sentrum, av Fox News under den første presidentdebatten tirsdag 29. september 2020 ved Case Western University og Cleveland Clinic, i Cleveland, Ohio. (AP Photo/Patrick Semansky) Hvordan skiller Biden og Trump seg når det gjelder presserende globale spørsmål som handel og klimaendringer?
PÅ HANDEL , vil Biden gi større konsistens i politikken og mer samarbeid med andre land. Men vedvarende strukturelle spenninger i internasjonal handel vil forhindre en tidlig reversering av Trumps unilateralisme. For det første er den relative frihandleren Biden kanskje dypere forpliktet enn Trump til å reversere nedgangen til amerikansk industri og arbeiderklassen – husk Biden-Obama-redningen til den amerikanske bilindustrien under den store resesjonen. Biden har også en Made in America-plan, selv om han kan stole mer på subsidier og fortrinnsrettslige anskaffelser enn på tariffer.
For det andre deler demokratene republikanske bekymringer om den kinesiske trusselen og oppfatningen av Kinas ty til urettferdig handelspraksis – alt fra snikende beskyttelse, statsstøtte og industrispionasje – som kan gjøre reversering av Trumps tollsatser på Kina vanskelig med mindre Kina gjennomfører betydelige reformer.
For det tredje, selv med allierte som EU, vil langvarige tvister, som den om subsidier til Airbus og Boeing, ikke lett løses uten større gjensidig aksept, om ikke større gjensidige innrømmelser.
Til slutt, svekkelsen av WTO av Trump-administrasjonen, spesielt ved å undergrave dens tvisteløsningsmekanisme, har også sine røtter i varig amerikansk aversjon mot multilaterale disipliner og den oppfattede overrekkelsen fra WTOs appellinstans.
På alle disse områdene kan Biden finne det vanskelig å raskt rulle tilbake Trumps tiltak og forlate taktikken hans. Men han vil sannsynligvis gå inn for en mildere, forhandlet vei til løsning som er mer gunstig for å bygge allianser og bevare institusjoner.
Klikk for å følge Express Explained på Telegram
Trump får flest negative karakterer blant 5 verdensledere OM KLIMAENDRINGER , et problem med kollektiv handling som trenger umiddelbar oppmerksomhet, virker forskjellene mellom Biden og Trump store. Biden ønsker å gå tilbake til Paris-klimaavtalen og bevege seg mot netto null karbonutslipp innen 2050, med et foreløpig mål om å avkarbonisere kraftsektoren innen 2035. Biden ønsker også å investere 2 billioner dollar i grønne områder, inkludert infrastruktur, transport og bilindustri, bolig- og byggeskikk, naturverninnsats og arbeid med miljørettferdighet, og skaper én million arbeidsplasser i prosessen.
Trump har lagt vekt på rent vann og luft som sine mål og øremerket 38 milliarder dollar til infrastruktur for rent vann. Presidenten har forblitt en skeptiker til klimaendringer, og administrasjonen hans ønsker større amerikansk produksjon av olje og naturgass.
Forskningshjelp: Pooja Arora
(Fra denne nettsiden panel av spesialister, eksklusiv innsikt)
Del Med Vennene Dine:
dinah jane bursdag
