Forklart: En gammel dravidisk kobling til Indusdalens sivilisasjon
En ny forskningsartikkel publisert i det fagfellevurderte tidsskriftet til Springer Nature Group har gitt interessant ny innsikt om den språklige kulturen til Harappans.

Hvilket språk kommuniserte innbyggerne i Indus Valley Civilization (IVC) på? Forskere innen historie og arkeologi har stilt dette spørsmålet helt siden bronsealderens sivilisasjon ble oppdaget tilbake på midten av 1800-tallet. Indus Valley-manuset er ennå ikke dechiffrert.
En ny forskningsartikkel publisert i det fagfellevurderte tidsskriftet til Springer Nature Group har gitt interessant ny innsikt om den språklige kulturen til Harappans. Ved å hente ledetråder fra noen få ord som ble delt mellom Indus-dalen og kulturene de kom i kontakt med, sporet avisen deres språkrøtter til proto-dravidisk, som er forfedrespråket til alle de moderne dravidiske språkene. Deretter antydet avisen at talere av forfedres dravidiske språk hadde en større historisk tilstedeværelse i Nord-India inkludert Indus Valley-regionen hvorfra de migrerte.
Hva er funnene i papiret?
Avisen med tittelen, 'Forfedres dravidiske språk i indus sivilisasjon: ultrakonservert dravidisk tannord avslører dype språklige aner og støtter genetikk' er skrevet av programvareutvikler og uavhengig forsker Bahata Ansumali Mukhopadhyay.
Studien tok hensyn til de blomstrende handelsforbindelsene mellom Indus Valley Civilization (IVC) og Persiabukta samt Mesopotamia. Følgelig søkte Mukhopadhyay gjennom de nær-østlige tekstene for å finne fremmedord med røtter i Indusdalen. Logikken, som papiret antyder, er det faktum at når en vare ikke er lokalt produsert, kaller vi den ved dets utenlandske navn.
Følgelig fant studien at det akkadiske (språket som ble snakket i det gamle Mesopotamia) for elefant- 'pīru'/'pīri' og deres variasjoner, samt det gamle persiske ordet for elfenben, 'pīrus' muligens hadde røtter i Indusdalen . Min studie argumenterer for at siden arkeologiske data sterkt assosierer nærøstens elfenbensobjekter fra midten av tredje til tidlig andre årtusen f.Kr. med asiatiske elefanter og IVC-handlere, og siden elfenben-ordene (f.eks. 'ab', 'abu', 'ȧb ', 'beḥu', 'netcheḥ-t') brukt i det gamle Egypt (den eneste andre store kilden til forhistorisk elfenben), har ingen fonetisk forbindelse til 'pīru', disse 'pīru'-baserte ordene kunne sannsynligvis ha sin opprinnelse i IVC, skrev Mukhopadhyay i avisen.
Videre antydet papiret at i flere dravidiske språk brukes 'pīlu', 'pella', 'palla', 'pallava', 'piḷḷuvam', 'pīluru' for å betegne elefant. Mukhopadhyay påpekte avviket mellom bruken av 'l' på de indiske språkene og 'r' på akkadisk og gammelpersisk og antydet at siden folk i det gamle Persia hadde fungert som mellommenn mellom Mesopotamia og IVC-handlere, mens de eksporterte IVCs elfenben, hadde uten tvil spredt det indiske elefantordet ('piru' 'pilu') til Mesopotamia også.
Ved å spore etymologien til ordene videre, forklarte papiret at de er knyttet til rotordene for tann i de dravidiske språkene - 'pal', 'pella', 'pallu', 'palu', som er umiskjennelig relatert til ordene. som betyr elefant eller elefantbrosme, det vil si 'pīlu', 'pillakā', 'palla', 'pella'. I en kommentar til hvordan elefanten er en annen betegnelse, 'dantin' eller 'tannhaver' på sanskrit er forankret i det indo-ariske og indo-iranske ordet for tann, 'danta', antydet avisen at forholdet mellom proto-dravidiske tannord og de dravidiske 'pal'/'pīl'-baserte elefantordene må være dypt etymologiske, ikke tilfeldige.
Avisen ga et annet bevis som forbinder 'pilu' med ordene som ble brukt for tann i proto-dravidisk. Flere indiske ord refererer til 'Salvadora persica' (bedre kjent som tannbørstetreet i den vestlige verden og som 'Miswak' i arabisktalende land siden grenene brukes som en naturlig tannbørste) som 'pilu'. Dette antyder at akkurat som elefantordet pilu, er navnet som brukes for treet også forankret i det proto-dravidiske ordet for tann.
Mukhopadhyay skrev videre at det indiske eposet Mahābhārata (Ganguli, 1883–96) ofte assosierer 'pīlu'-treet med regioner i elvebassenget Indus, noe som beviser at 'pīlu'-fytonymet var utbredt i Indus-dalen siden antikken.
Tatt i betraktning de mange bevisene, konkluderte papiret med at de grunnleggende vokabularelementene til en betydelig befolkning i Indus Valley Civilization må ha vært proto-dravidiske, eller at forfedres dravidiske språk må ha blitt snakket i Indus Valley-regionen.
Hvordan utvikler funnene i artikkelen vår forståelse av Indus Valley Civilization?
Artikkelen bekreftet lignende argumenter fremsatt av noen få forskere tidligere, spesielt det fra Asko Parpola, en indolog ved Universitetet i Helsinki. Parpola kartla i sitt arbeid publisert i 2010 symbolene som ble brukt i Indus Valley-manuset og koblet dem til ord brukt i moderne dravidiske språk. Basert på dette konkluderte han med at det underliggende språket til Indus-manuset var proto-dravidisk.
Mukhopadhyays studie kommer kort tid etter en nylig genetisk studie publisert i fagfellevurdert tidsskrift 'Science' i 2019, som argumenterte for spredningen av proto-dravidiske språk fra områdene nordvest i India til Sør-India. Artikkelen med tittelen 'Dennelsen av menneskelig befolkning i Sør- og Sentral-Asia' antydet at etter nedgangen til Indus-dalens sivilisasjon, flyttet grupper fra nord og nordvest i India som snakker et proto-dravidisk språk sør og øst. Et mulig scenario som kombinerer genetiske data med arkeologi og lingvistikk er at proto-Dravidian ble spredt av folk fra IVC sammen med Indus Periphery Cline-forfedrekomponenten til ASI (Ancestral South Indian). Ikke-genetisk støtte for en IVC-opprinnelse til dravidiske språk inkluderer dagens geografiske distribusjon av disse språkene (i Sør-India og sørvest i Pakistan) og et forslag om at noen symboler på eldgamle Indus Valley-sel betegner dravidiske ord eller navn, sa avisen.
jessica beppler instagram
Så man kan si at basert på det kumulative beviset som nå har blitt tilgjengelig når det gjelder lingvistikk, genetikk og arkeologi, er den rasjonelle og sparsommelige forklaringen på spredningen av dravidiske språk i India en bevegelse av mennesker fra det nordvestlige India til det sørlige India, sa Tony Joseph som har skrevet boken 'Early Indians' (2018). Joseph sier at den vanlige forståelsen er at denne bevegelsen skjedde etter tilbakegangen til Harappan-sivilisasjonen i 1900 fvt, men i sin bok argumenterte han for hvorfor denne bevegelsen kunne ha begynt noe tidligere.
BLI MED NÅ :Express Explained Telegram ChannelMukhopadhyay la vekt på det faktum at proto-dravidisk kanskje var ett av flere språk som ble snakket i Indus Valley-regionen. Hun bemerket at dravidiske gruppespråk, til tross for at de hovedsakelig snakkes i det sørlige India, også har spredte representasjoner i Indias nordvestlige (Brahui), nordøstlige (Kuṛux, Malto) og sentrale (f.eks. Kolami, Naiki, Parji, Ollari, Gadaba ) deler, noe som indikerer at dravidiske høyttalere muligens hadde mye større forhistorisk tilstedeværelse i Nord-India, inkludert IVC-regioner.
Joseph forklarte at uttalelsen fra den nylige avisa om dravidiske språk som snakkes i Harappan-sivilisasjonen, er i samsvar med den siste genetiske studien som avslørte at noen av Harappan-migrantene hvis eldgamle DNA hadde blitt gjenvunnet fra Indus-periferien, bar Y-en. -kromosom haplogruppe H1a1d2 som i dag primært finnes i det sørlige India. Den mulige implikasjonen av dette funnet er at det var en befolkningsbevegelse fra det nordvestlige India til det sørlige India. Joseph sa også at selv om den nye studien ikke kommenterer indoeuropeiske språk, er det ikke i konflikt med den dominerende akademiske forståelsen at migrasjonen av indoeuropeiske språktalere til India skjedde omtrent mellom 2000 f.Kr. og 1500 f.Kr. da Harappan-sivilisasjonen. var i tilbakegang. Med andre ord, Arya-Sanskrit-Vedic-kulturen kom etter Harappan-sivilisasjonen, og selv om den er en betydelig og viktig bestanddel av den indiske sivilisasjonen, er den ikke den tidligste kilden til den.
Nyhetsbrev| Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din
Del Med Vennene Dine: