Forklart: I senterets tre forordninger er bestemmelsene som plager bøndene
Bønder i Punjab og Haryana har protestert mot tre forordninger kunngjort av senteret 5. juni. En titt på disse, én etter én

Bønder i Punjab og Haryana har protestert mot tre forordninger kunngjort av senteret 5. juni. Etter at monsunsesjonen i parlamentet begynte denne uken, har regjeringen innført tre lovforslag for å erstatte disse forordningene.
Lok Sabha vedtok disse lovforslagene denne uken. Torsdag kunngjorde SAD-leder Sukhbir Badal i Lok Sabha at Harsimrat Badal, unionsministeren for næringsmiddelindustri fra sitt parti, vil trekke seg i protest over disse lovforslagene.
Hva er disse forordningene, og hvorfor protesterer bøndene?
De kalles The Farmers Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Ordinance, 2020; Avtalen om bøndene (bemyndigelse og beskyttelse) om prissikring og gårdstjenester, 2020; og The Essential Commodities (endring)-forordningen, 2020.
Mens bøndene protesterer mot alle tre forordningene, er deres innvendinger for det meste mot bestemmelsene i den første. Og selv om det ikke er noen ensartet etterspørsel blant demonstrantene eller en samlet ledelse, kommer det frem at deres bekymringer hovedsakelig dreier seg om seksjoner knyttet til handelsområde, handelsmann, tvisteløsning og markedsavgift i første ordinans.
Forklart: Bekymringene til protesterende bønder, og hva senteret kan forhandle om
En titt på disse delene, en etter en:
Hva er et 'handelsområde'?
Seksjon 2(m) i The Farmers Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Ordinance, 2020 definerer handelsområde som ethvert område eller sted, produksjonssted, innsamling og aggregering, inkludert (a) gårdsporter; (b) fabrikklokaler; (c) varehus; (d) siloer; (e) kjølelagre; eller (f) andre strukturer eller steder hvor handel med bønders produkter kan foregå på Indias territorium.
Definisjonen inkluderer imidlertid ikke lokalene, innhegningene og strukturene som utgjør (i) fysiske grenser for hovedmarkedsverft, delmarkedsverft og markedsundergårder administrert og drevet av markedskomiteene dannet under hver statlige APMC (Agricultural Produce Market). Komité) Lov. Den ekskluderer også private markedsgårder, private markedsundergårder, direktemarkedsføringssentre og private bonde-forbrukermarkedsverft administrert av personer som innehar lisenser eller lager, siloer, kjølelager eller andre strukturer som er meldt som markeder eller antatt markeder under hver stat. APMC-loven som er i kraft i India.
Faktisk har eksisterende mandier etablert under APMC-lovene blitt ekskludert fra definisjonen av handelsområde under den nye lovgivningen. Regjeringen sier at opprettelsen av et ekstra handelsområde utenfor mandis vil gi bøndene valgfrihet til å drive handel med produktene deres.
Demonstrantene sier at denne bestemmelsen vil begrense APMC-mandis til deres fysiske grenser og gi frie hender til store bedriftskjøpere. APMC mandi-systemet har utviklet seg veldig bra, da hver mandi henvender seg til 200-300 landsbyer. Men den nye forordningen har begrenset mandiene til deres fysiske grenser, sa Balbir Singh Rajewal, president for Bhartiya Kisan Union (Rajewal), som prøvde å protestere mot forordningene ved Jantar Mantar i New Delhi, men ikke ble tillatt av politiet.

Hva er 'handler' og hvordan er det knyttet til protestene?
§ 2(n) i første ordinans definerer en næringsdrivende som en person som kjøper bønders produkter gjennom mellomstatlig handel eller intrastatlig handel eller en kombinasjon av disse, enten for seg selv eller på vegne av en eller flere personer for formål med engroshandel, detaljhandel, sluttbruk, verdiøkning, bearbeiding, produksjon, eksport, forbruk eller for slikt annet formål. Dermed inkluderer det prosessor, eksportør, grossist, møller og forhandler.
Ifølge Landbruks- og bøndernes velferdsdepartementet kan enhver næringsdrivende med PAN-kort kjøpe bøndenes produkter i handelsområdet.
En handelsmann kan operere både i en APMC-mandi og et handelsområde. For handel med mandi vil imidlertid næringsdrivende kreve en lisens/registrering som foreskrevet i statens APMC-loven. I dagens mandi-system må arhatiyas (kommisjonsagenter) få en lisens for å handle med en mandi.
Demonstrantene sier at arhatiyas har troverdighet ettersom deres økonomiske status verifiseres under lisensgodkjenningsprosessen. Men hvordan kan en bonde stole på en handelsmann under den nye loven? sa Rajewal.
Dette forklarer også hvorfor protestene stort sett har vært konsentrert i Punjab og Haryana. Arhatiya-systemet er mer innflytelsesrikt i disse to statene enn i andre stater, sa landbrukseksperter.
Express forklarter nå påTelegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår (@ieexplained) og hold deg oppdatert med det siste
Hvorfor bekymrer bestemmelsen om «markedsavgift» demonstranter?
Avsnitt 6 sier at ingen markedsavgift eller cess eller avgift, uansett navn, i henhold til noen statlig APMC-lov eller noen annen statlig lov, skal pålegges noen bonde eller handelsmann eller elektronisk handels- og transaksjonsplattform for handel og handel i faste bønder. produserer i et handelsområde. Offentlige tjenestemenn sier at denne bestemmelsen vil redusere transaksjonskostnadene og vil komme både bøndene og handelsmennene til gode.
Under det eksisterende systemet kommer slike gebyrer i stater som Punjab til rundt 8,5 % - en markedsavgift på 3 %, en bygdeutviklingsavgift på 3 % og arhatiyas provisjon på rundt 2,5 %.
jemele hill lønn espn
Rajewal sa at ved å fjerne avgiften på handel, stimulerer regjeringen indirekte store bedrifter. De sa at denne bestemmelsen ikke gir like konkurransevilkår for APMC-mandis. Hvis du beregner mandi-transaksjonskostnaden på 1 kvintal hvete, med 8,5 % alt inkludert, kommer den til rundt Rs 164. Så ved salg av hver kvintal hvete utenfor mandi, oppmuntrer du store bedrifter, som vil bruke denne forskjellen å tilby bedre priser til bøndene de første dagene. Og når APMC mandi-systemet kollapser etter hvert, vil de monopolisere handelen, sa Rajewal.
En offentlig tjenestemann stilte derimot spørsmålstegn ved hvorfor statene ikke gjør transaksjoner i mandis kostnadseffektive. Når de gir gratis elektrisitet og andre subsidier, hvorfor kan de ikke tilby et gratis anlegg til bønder for å selge produktene sine? sa tjenestemannen.

Hva er innvendingen når det gjelder tvisteløsning?
Demonstrantene sier at bestemmelsen om tvisteløsning under paragraf 8 ikke i tilstrekkelig grad ivaretar bøndenes interesser. Den bestemmer at i tilfelle en tvist som oppstår på grunn av en transaksjon mellom bonden og en næringsdrivende, kan partene søke en gjensidig akseptabel løsning gjennom forlik ved å sende inn en søknad til underavdelingens sorenskriver, som skal henvise en slik tvist til et forliksråd. å bli oppnevnt av ham for å lette tvistens bindende løsning.
Bønder frykter at det foreslåtte forlikssystemet kan misbrukes mot dem. De sier at forordningen ikke tillater bønder å henvende seg til en sivil domstol.
Hva er regjeringens forsvar?
Mens opposisjonen har gjentatt bøndene i å påstå at den nye lovgivningen kun vil være til fordel for storbønder og hamstre, sa regjeringen at bestemmelsene vil være fordelaktige for alle: bønder, forbrukere og handelsmenn.
Nesten alle landbrukseksperter og økonomer kjempet for disse reformene i landbrukssektoren. Senteret overtalte også stater til å implementere Model APMC Act, 2002-03. Men statene vedtok det ikke fullt ut. Derfor måtte senteret vedta forordningsruten... Det vil føre til å hjelpe bøndene med å oppnå en bedre pris. Dette er svært fremtidsrettet lovgivning og det er en vinn-vinn-situasjon for alle bønder, forbrukere og gründere, sa Ramesh Chand, medlem av NITI Aayog.
Del Med Vennene Dine: