Forklart: Lese utkastet til normer for miljøkonsekvensvurdering, og finne de røde flaggene

Delhi High Court har utvidet vinduet for offentlig tilbakemelding til utkastet til melding om miljøkonsekvensvurdering 2020. En titt på endringene som er foreslått i normene, og hvorfor disse plager aktivister.

Et steinbrudd ved Bharkata Gram Panchayat under Deocha Pachami-kullblokken. (Ekspressfoto: Partha Paul)

Tirsdag forlenget Delhi High Court fristen for offentlig tilbakemelding på utkastet til miljøkonsekvensvurdering (EIA) 2020 til 11. august. Dette var etter at regjeringen hadde endret fristen fra 10. august til 30. juni.

Covid-19-nødsituasjonen hadde forsinket publiseringen av utkastet i Gazette med 19 dager. Så da tusenvis sendte e-post for å søke om en utvidelse av det obligatoriske 60-dagers vinduet for offentlig tilbakemelding, mente miljødepartementet det passet å tillate ytterligere 60 dager til 10. august.

eli bemannings nettoverdi

Men miljøminister Prakash Javadekar satte den nye fristen 30. juni , begrenser forlengelsen til bare 20 dager. Dette falt ikke i god jord hos aktivister som har presset på for å trekke utkastet helt. Aktivister flyttet retten, noe som førte til utvidelsen tirsdag.

Aktivister hevder at langt fra en forbedring, 2020-utkastet er en regressiv avvik fra 2006-versjonen den søker å erstatte.

Bakgrunn

Som underskriver av Stockholm-erklæringen (1972) om miljø, vedtok India lover for å kontrollere vann (1974) og luft (1981) forurensning like etter. Men det var først etter gasslekkasjekatastrofen i Bhopal i 1984 at landet lovfestet en paraplylov for miljøvern i 1986.

I henhold til Environment (Protection) Act, 1986, varslet India sine første EIA-normer i 1994, og satte på plass et juridisk rammeverk for regulering av aktiviteter som får tilgang til, utnytter og påvirker (forurenser) naturressurser. Ethvert utbyggingsprosjekt har vært pålagt å gå gjennom EIA-prosessen for å oppnå forhånds miljøgodkjenning siden den gang.

EIA-meldingen fra 1994 ble erstattet med et endret utkast i 2006. Tidligere i år omarbeidet regjeringen den på nytt for å innlemme endringene og relevante rettskjennelser gitt siden 2006, og for å gjøre EIA-prosessen mer oversiktlig og hensiktsmessig.

Påstanden

Selv om EIA-prosessen ble etablert for å ivareta miljøet, oppnådde aktivister ofte det motsatte ved å tilby en fasade med juridisk papirarbeid for en rekke de facto-konsesjoner som industrier nyter godt av.

For eksempel er rapporter om prosjekters potensielle (skadelige) innvirkning på miljøet – grunnfjellet i EIA-prosessen – ofte elendige, og konsulentbyråer som utarbeider disse rapportene mot et gebyr blir sjelden holdt ansvarlige. Mangel på administrativ kapasitet til å sikre etterlevelse gjør ofte lange lister med klareringsbetingelser meningsløse. Så er det periodiske endringer som fritar den ene eller den andre kategorien bransjer fra gransking.

På den annen side klager utbyggere over at EIA-regimet dempet liberaliseringsånden, noe som førte til byråkrati og rent-seeking. Forsinkelse i prosjektgodkjenning under UPA-II-regelen ble et valgspørsmål i 2014 da daværende statsministerkandidat Narendra Modi slo ut på kongressen ved å hevde at filer ikke flyttet i miljødepartementet før Jayanthi-skatten var betalt.

røde flagg

2020-utkastet gir ingen bøte for den politiske og byråkratiske høyborgen på EIA-prosessen, og dermed på industrier. I stedet foreslår den å styrke regjeringens skjønnsmessige makt og samtidig begrense offentlig engasjement for å beskytte miljøet.

Mens prosjekter som gjelder nasjonalt forsvar og sikkerhet naturlig nok anses som strategiske, får regjeringen bestemme strategisk tag for andre prosjekter. 2020-utkastet sier at ingen informasjon om slike prosjekter skal offentliggjøres. Dette åpner et vindu for summarisk godkjenning for ethvert prosjekt som anses som strategisk uten å måtte forklare hvorfor.

I tillegg fritar det nye utkastet en lang rekke prosjekter fra offentlig høring. For eksempel vil lineære prosjekter som veier og rørledninger i grenseområder ikke kreve noen offentlig høring. 'Grenseområdet' er definert som et område som faller innenfor 100 kilometer fra luften Linje for faktisk kontroll med grensende land i India. Det vil dekke store deler av nordøst, depotet for landets rikeste biologiske mangfold.

Mening | Utkast til EIA-varsling er et forsøk på å svekke reguleringen, tie berørte lokalsamfunn

Hva er unntatt

Alle prosjekter for indre vannveier og utvidelse/utvidelse av nasjonale motorveier – to fokusområder for regjeringen og forkjempet av Nitin Gadkari, ministeren med ansvar for de berørte sektorene – vil være unntatt fra forhåndsgodkjenning. Disse inkluderer veier som skjærer gjennom skoger og mudring av store elver.

jimmy iovine nett

2020-utkastet unntar også de fleste byggeprosjekter med bebygd areal på opptil 1 50 000 kvm. Dette er en gjentakelse av Miljødepartementets varsel fra desember 2016 som ble satt til side av Den nasjonale grønnemnda i desember 2017. Regjeringen flyttet deretter Høyesterett, men fikk ingen lettelse.

Det store skiftet

De to mest betydningsfulle endringene i det nye utkastet er bestemmelsene om post-facto prosjektgodkjenning og å forlate doktrinen om offentlig tillit. Prosjekter som driver i strid med miljøloven vil nå kunne søkes om klarering. Det er en gjentakelse av en melding fra mars 2017 for prosjekter som opererer uten godkjenning.

Johnny Weir mann

Alt en overtreder trenger er to planer for utbedring og ressursøkning tilsvarende 1,5-2 ganger de vurderte økologiske skadene og økonomisk nytte ved overtredelse. For slike sene søknader vil en utvikler måtte hoste opp Rs 2 000-10 000 per dag for forsinkelsesperioden. Vurder virkningen av denne straffen på for eksempel en ulovlig sandgruvearbeider som tar ut flere lastebillass hver dag.

I en kjennelse 1. april avholdt Høyesterett etterpå miljøklareringer i strid med loven. Den sa: Miljølovgivningen kan ikke tåle forestillingen om en ex post facto-godkjenning. Dette vil være i strid med både føre-var-prinsippet og behovet for bærekraftig utvikling.

2020-utkastet presiserer også hvordan regjeringen vil ta hensyn til slike brudd. Det må rapporteres enten av en offentlig myndighet eller utbyggerne selv. Det er ikke rom for offentlig klage på brudd. I stedet er avhengigheten av overtrederne for å avsløre, suo motu, at de brøt loven.

Juridisk spørsmål

En EIA-melding er gitt i henhold til § 3 i miljøvernloven, 1986, for å pålegge restriksjoner på etablering av nye prosjekter eller utvidelse eller modernisering av eksisterende prosjekter. Paragrafen slår fast at slike tiltak skal komme miljøet til gode.

I kjennelsen 1. april sa Høyesterett også: For at en handling fra sentralmyndighetene skal behandles som et tiltak som henvises til § 3, må den tilfredsstille lovens krav om å være nødvendig eller hensiktsmessig for å beskytte og forbedre kvaliteten. av miljøet og forebygge, kontrollere og redusere miljøforurensning.

Ettersom vinduet for offentlig tilbakemelding til 2020-utkastet ble utvidet på tirsdag, holder de ulike bestemmelsene som tar sikte på å lette regjeringens doktrine om enkelhet å gjøre forretninger åpent spørsmålet om varselet er i samsvar med formålet med miljøloven.

Del Med Vennene Dine: