ExplainSpeaking: Her er 5 takeaways fra Indias BNP-data for andre kvartal

Indias BNP-data for 2. kvartal forklart: Godheten i finansdepartementets vurdering av Indias nominelle BNP-vekst er sentral for troverdigheten til de kommende budsjetttallene

Folk laster sekker med sement på en lastebil utenfor et lager i Chitpur-området i Kolkata (Fotograf: Arko Datto/Bloomberg)

I følge de offisielle dataene som ble utgitt sist fredag, Indias bruttonasjonalprodukt (BNP) kontrahert med 7,5 % i løpet av kvartalene juli, august og september. Dette betyr at India i 2. kvartal 2020-21 produserte 7,5 % færre varer og tjenester sammenlignet med hva India produserte i 2. kvartal 2019-20.

I prosessen har Indias økonomi nå formelt gått inn i en teknisk resesjon fordi - sammen med den nesten 24 % nedgangen i Q1 - India har hatt to kvartaler på rad når BNP-veksten har falt.

Imidlertid har nedgangen på 7,5 % blitt møtt med allround jubel. Det er kontraintuitivt, men ikke uten begrunnelse. For det første er tallet på 7,5 % desidert lavere enn de fleste gateanslag.

Dessuten har dette skarpere enn forventet økonomiske oppsvinget - for å si det sånn - vesentlig endret hvordan den indiske økonomien blir sett på. Fallet på 23,9 % i BNP i 1. kvartal var en av de verste blant de største økonomiene i verden. Men sammentrekningen på 7,5 % er bedre enn det globale gjennomsnittet. I følge en analyse fra State Bank of Indias forskningsteam har 49 land oppgitt BNP-data for kvartalet juli-sept. Gjennomsnittlig nedgang for disse 49 landene er 12,4 %. Til sammenligning ser Indias 7,5 % mye bedre ut. I forrige kvartal – det vil si april, mai, juni – var gjennomsnittet av disse 49 økonomiene minus 5,6 % mens India gikk ned med nesten 24 %.

Den andre tingen er at økonomisk oppgang er ganske bredt basert. For å forstå dette må man se på dataene for brutto merverdi (GVA) i stedet for BNP-data. GVA-dataene gir et mål på nasjonalinntekt ved å se på verdiøkningen til forskjellige sektorer av økonomien i det kvartalet. Hvis du vil sammenligne hvilke deler av økonomien som forbedret produksjonen og inntektene fra ett kvartal til et annet, er GVA mer treffende.

due cameron før operasjonen

Se på de to siste kolonnene i uttalelse 1 (fra regjeringens pressemelding) ved siden av. De viser prosentvis endring i GVA for hver sektor sammenlignet med samme kvartal i det siste regnskapsåret (2019-20).

Mening | Med bedre tall enn forventet for andre kvartal, kan økonomien få en positiv overraskelse

Uttalelse 1: Kvartalsvise estimater av GVA til basispriser i 2. kvartal

For det første, sammenlignet med bare én sektor som tilførte positiv verdi i Q1, ga tre sektorer positiv verdi i Q2. Disse var jordbruk, produksjon og verktøy (uthevet i grønne sirkler).

Dessuten, i tre av de resterende fem sektorene, avtok nedgangen - markert i grønne bokser.

Den tredje takeawayen er i form av et forbehold. Det mest overraskende aspektet ved Q2-data er den positive veksten – om enn magre 0,6 % – registrert av Indias produksjonsindustri. En del av dette kan forklares med en svak base – sjekk minus 0,6 % i Q2 av 2019-20.

Men likevel er de fleste analytikere overrasket over hvordan Indias produksjonsbedrifter klarte å tilføre verdi i slike vanskelige tider. Spesielt siden andre markører for slik industriell aktivitet presterte ganske dårlig i samme periode.

Indeksen for industriell produksjon, for eksempel, er sterkt korrelert - nesten 0,90 - med produksjonssektorens GVA, og likevel kollapset denne korrelasjonen i Q2 da IIP-produksjonen falt med 6,7 % (gjennomsnitt av juli/aug/sep) mens produksjons-GVA vokste med 0,6 % , heter det i en SBI-forskningsrapport.

Vi tror en mulig årsak til dette kan være fantastiske GVA-tall for bedrifter i 2. kvartal på bakgrunn av massiv kostnadsreduksjon. Videre observerte vi at små selskaper, med en omsetning på opptil Rs 500 crore, er mer aggressive når det gjelder å kutte kostnader, og viser reduksjon i ansattes kostnader med 10-12 %, heter det videre.

Med andre ord, bedrifter økte inntektene sine ikke ved å selge mer, men ved hensynsløst å kvitte seg med ansatte. Dette kan igjen undergrave fremtidig etterspørsel.

Apropos manglende etterspørsel bringer oss til den fjerde takeawayen. Hvis vi går over til BNP-dataene (se uttalelse 2) – som måler nasjonalinntekt fra perspektivet om hvem som krevde (brukte) hvor mye i et bestemt kvartal – finner vi at alle vekstmotorer presterte langt under normalen.

Ikke gå glipp av Explained | Terminsforsikring: Å dele opp planen din kan optimalisere både dekning og kostnad

Uttalelse 2: Kvartalsvise anslag om utgifter til BNP i 2. kvartal

De fire motorene er uthevet i røde bokser. PFCE refererer til hva du og jeg bruker på forbruket vårt, og dette er den største etterspørselsmotoren. Disse utgiftene – til Rs 17,96 lakh crore – gikk ned med 11 % i Q2 sammenlignet med Q2 i 2019-20. GFCF refererer til etterspørselen som genereres av investeringer gjort i økonomien av virksomhetene/bedriftene - både store og små. Denne komponenten er den nest største vekstmotoren og – med 9,59 lakh crore Rs – var den 7 % mindre enn hva den var i Q2 av 2019-20.

Både eksporten og importen har krympet, men importen har krympet relativt mer enn eksporten, og som sådan har nettoeksporten forbedret seg marginalt. Men selv om dette gir et løft til den samlede etterspørselen i en relativ forstand, lover ikke et så kraftig fall i importetterspørselen godt for en voksende økonomi som India.

Den verste nyheten er imidlertid at GFCE eller utgiftene til regjeringen i Q2 er ned med over 22% i forhold til samme kvartal i det siste regnskapsåret. Dette understreker poenget flere kritikere har reist tidligere - at regjeringen ikke bruker nok til å øke økonomisk oppgang.

Som et resultat er Q2s reelle BNP i absolutte termer lavere enn hva det var for to år siden.

Imidlertid peker BNP-dataene for 2. kvartal – som er den siste slike utgivelsen før unionsbudsjettet legges frem 1. februar – på en trend der India mest sannsynlig vil oppleve positiv vekst i nominelt BNP allerede i tredje kvartal, som for tiden er i gang .

Det bringer oss til den femte nøkkelen fra denne runden med BNP-data: Viktigheten av nominelt BNP, spesielt fra synspunktet til Indias kommende budsjett.

La meg forklare.

Gjennom hele denne analysen har vi snakket om reell BNP (og GVA). Med andre ord, BNP beregnet til faste priser (det vil si prisene som rådet i 2011-12). Eller, mer enkelt, BNP etter at effekten av inflasjonen er fjernet fra den. Express Explained er nå på Telegram

Å fjerne inflasjonens effekt fra nominelt BNP bidrar til å gi det virkelige bildet av en økonomi. For eksempel, hvis prisene økte med 10 % fra ett år til et annet selv uten at det er noen økning i det totale antallet ting som produseres i en økonomi, vil den nominelle BNP-veksten være 10 %. Men den nominelle vekstraten skjuler det faktum at ikke en eneste ekte ting ble lagt til det andre året.

Men det er ett avgjørende aspekt der nominelt BNP trumfer reelt BNP: I den virkelige verden vi bor i, er det vi observerer nominelt BNP (det vil si BNP beregnet til nåværende priser). Det såkalte reelle BNP er en avledet data. Det fastslås ved å ta den nominelle BNP-vekstraten og trekke inflasjonsraten fra den. Så hvis det observerte nominelle BNP er 12 % og inflasjonsraten er 4 %, utleder økonomer raskt den reelle BNP-veksten til 8 %.

Mer avgjørende, når regjeringen lager neste års budsjett, som det allerede skjer, baserer den alle sine beregninger – sine anslåtte skatteinnkrevinger, sine utgifter, sine underskudd – på nominelt BNP.

Uttalelse 4 i regjeringens pressemelding viser det absolutte nivået samt vekstraten for nominelt BNP. Som du kan se, var den nominelle BNP-veksten bare minus 4 % i Q2. Sett sammen med en inflasjonsrate (kalt BNP-deflator) på 3,5 % får vi minus 7,5 % av real BNP-vekst.

Ikke gå glipp av Explained | Moratorium på Lakshmi Vilas Bank: Hva betyr det for innskytere, finanssektoren?

Uttalelse 4 i regjeringens pressemelding viser det absolutte nivået samt vekstraten for nominelt BNP.

De fleste eksperter forventer nå at innen 4. kvartal vil den nominelle BNP-veksten komme seg så langt at selv etter å ha trukket fra inflasjonsraten, vil India registrere positiv realvekst i minst fjerde kvartal.

Men det er viktig å påpeke at finansminister Nirmala Sitharaman – så vel som hennes forgjenger, Piyush Goyal – gjentatte ganger har misforstått antagelsen om nominell BNP-vekst. Dette har resultert i massiv variasjon mellom budsjettestimater og reviderte estimater - eller dårlig finansiell skyting.

Sannheten i Finansdepartementets vurdering av Indias nominelle BNP-vekst i 2021-22 er sentral for troverdigheten til de kommende budsjetttallene.

Hold deg trygg.

Udit

hva er fremtidig nettoverdi

Ikke gå glipp av Explained | Hva er det som driver den indiske økonomiens vekstbekymringer?

Del Med Vennene Dine: