En ekspert forklarer: Ser tilbake og fremover i det amerikanske valget – meningsmålinger, domstoler, overgang

Valgresultater i USA 2020: Ettersom tellingen går sakte på viktige slagmarker, er valget på knivskarp. Hva skjer hvis løpet ender opp med å bli dømt av USAs høyesterett? Og hvordan kan overgangen utvikle seg hvis Joe Biden til slutt vinner?

På dette arkivbildet 3. november 2020 avga to kvinner, iført beskyttelsesmasker på grunn av utbruddet av COVID-19-viruset, sine stemmesedler på et valglokale ved Windham, N.H. High School. (AP)

Valgresultater i USA 2020: Ettersom tellingen går sakte på viktige slagmarker, er valget på knivskarp. Hva skjer hvis løpet ender opp med å bli dømt av USAs høyesterett? Og hvordan kan overgangen utvikle seg hvis Joe Biden til slutt vinner? En ekspert forklarer:

Meningsundersøkelser hadde spådd en klar seier for Biden, men resultatet henger fortsatt i balanse. Hvorfor tok de feil?

Mens prognoseundersøkelser har blitt mer sofistikerte, ved å bruke banebrytende modelleringsteknikker, ser det ut til at de ikke har klart å forutsi det amerikanske presidentvalget nøyaktig, spesielt når det gjelder antall seter i Electoral College. I beste fall gir de en generell følelse av trenden, som ikke bare krever statistisk modellering, men ofte også gode politiske instinkter og intuisjon. Enten det er Bihar eller USA, må du være i stand til å fornemme hawaen ved å snakke med velgerne - enten det er i nabolagets deli eller på Chaurasia Pan House. I disse Covid-tider er dette selvfølgelig lettere sagt enn gjort!

Ta den mest populære og gjennomtenkte amerikanske meningsmåleren, Nate Silver fra FiveThirtyEight. Silver, en statistiker ved trening, fikk berømmelse ved å utvikle PECOTA (Player Empirical Comparison and Optimization Test Algorithm) for å sammenligne ytelsen til baseballspillere. Deretter kom han med noen forbløffende nøyaktige spådommer i delstats- og nasjonale valg før 2016, hvor han, som mange andre, snublet ved å spå en Hillary Clinton-seier.

Denne gangen sa FiveThirtyEight at den hadde forbedret modellen gjennom en tre-trinns prosess - ved først å samle inn, analysere og justere meningsmålinger; deretter utfylle meningsmålinger med grunnleggende faktorer som demografiske og økonomiske data; og til slutt, redegjørelse for usikkerhet, og simulere valget tusenvis av ganger. Men se hva som skjedde!

Sølv ga Trump 10 prosent sjanse til å vinne. De var omtrent de samme sjansene for at det regner i Los Angeles sentrum, sa han. Og det regner der. (Downtown LA har omtrent 36 regnværsdager per år, eller omtrent et 1-i-10 skudd av en regnværsdag.) Men det var tydeligvis ikke oddsen vi ble konfrontert med - og selv om du kanskje ikke kan erstatte LA med Cherrapunji, sjansene for at Trump vinner ser ut til å være klart mer enn 10 prosent.

Sølv var ikke alene; alle undersøkelser sett på som uavhengige og partipolitiske tok resultatene svært feil. De eneste som så ut til å ha spådd Trump ville gjøre det bra var Rasmussen Reports og Trafalgar Group, som begge har en utpreget republikansk skjevhet.

Jeg begynte å gjennomføre meningsmålinger om Indias utenrikspolitikk og atomvåpen for rundt 25 år siden (India and the Bomb: Public Opinion and Nuclear Options, David Cortright og Amitabh Mattoo (red), University of Notre Dame Press, 1996). Og de grunnleggende begrensningene for alle undersøkelser er fortsatt de samme.

Også forklart | Hvorfor det amerikanske valget 2020 er viktig for India

Hvordan lilla tilstander har svingt tidligere

Først er mysteriet til den usanne respondenten - eufemistisk kalt den sjenerte velgeren. Vi vet at dette skjer selv i familiesituasjoner - som noen tenåringer som aldri innrømmer å røyke. Sosiale normer og frykten for å invitere til sosial misbilligelse avskrekker ofte folk fra å offentlig identifisere seg med visse individer og årsaker. Det klassiske eksemplet fra India er hvor få brahminer offentlig ville innrømme at de tror på hierarkiet til kastesystemet. Det er en tro på at et betydelig antall Trump-velgere, gitt de manichiske svarene som presidenten utløser, ikke ønsker å fortelle meningsmålerne at de vil stemme republikanere.

Det andre er gåten med det ledende spørsmålet. Ta et eksempel fra mine egne undersøkelser:

Om atomvåpen og India, i 1995, hvis du spurte respondentene: Vet du at atomvåpen ødela Hiroshima og Nagasaki, inkludert store deler av sivilbefolkningen? Ville du fortsatt ønske at India skulle skaffe seg atomvåpen?, svarte bare en tredjedel av de spurte bekreftende. Men hvis du formulerte spørsmålet annerledes - Vet du at India står overfor trusler fra atom-Kina og atom-Pakistan? Bør ikke India skaffe seg atomvåpen under disse omstendighetene? — Nesten 75 prosent sa at India burde bli kjernefysisk.

I USA har mange meningsmålere blitt mye mer nyanserte for å sikre at en åpenbar skjevhet ikke gjenspeiles i formuleringen av spørsmålet. Men de fleste meningsmålere samler nå meningsmålinger utført av andre byråer, hvis kvalitet og integritet kan være tvilsom.

Til slutt er selvfølgelig utvalget av undersøkelsen, som kan være forskjellig fra valgdeltakelsen. Selv om slike prøvetakingsfeil vanligvis blir tatt hånd om, kan demokrater delta i meningsmålinger, men kan fortsatt ikke mobiliseres sterkt nok av Biden og Kamala Harris å stemme. Denne apatien har ofte blitt sett (av demokratiteoretikere som Robert Dahl) som en sterkere indikator på motstandskraften til det demokratiske systemet, men den kan episodisk demonstrere de farlige konsekvensene for selve demokratiet.

kaley cuoco inntekt

Også fra Forklart | Hvorfor selv et Biden-presidentskap ikke kan angre Trump-æraens politikk

Et nært valg kan føre til rettssaker om stemmegivning og prosedyrer for opptelling av stemmesedler i stater på slagmarken.

Noen sier at resultatet kan bli forsinket med dager eller uker. Hvordan vil dette påvirke den nåværende administrasjonen - og overgangen, skulle Biden til slutt vinne?

Mye vil selvsagt avhenge av hvor raskt valget blir gitt, eller det blir klart hvem som har støtte fra 270 eller flere medlemmer av Valgkollegiet. Hvis Trump til slutt dukker opp som seierherren, bør overgangen til en annen periode formelt være sømløs, men triumfalismen og den flyktige personligheten til den sittende makten kan provosere en del sivil uro.

Hvis valget fortsetter å være omstridt eller hvis Biden vinner, vil overgangsperioden være full av konsekvenser.

Den lærde Rebecca Lissner skrev i The Atlantic: [En] frekk avslag fra presidenten om å forlate vervet er sikkert et marerittscenario. Men selv om president Donald Trump skulle tape og akseptere resultatene 3. november eller kort tid etterpå, kan han likevel påføre betydelig skade i perioden mellom valget og innsettelsen av Joe Biden – i beste fall sette den innkommende administrasjonen i fare og aktivt sabotere det, i verste fall.

Ikke gå glipp av Explained | Hvordan og hvorfor Donald Trump vs Joe Biden påvirker verden

Populær stemme vs Electoral College

I 1933 flyttet den 20. endringen av den amerikanske grunnloven overgangen fra den tidligere datoen 4. mars til 20. januar. Presidential Transition Act av 1963 fastsetter en detaljert prosedyre, som normalt skal legge til rette for en smidig maktovergang. Men dette er ikke normale tider, og Trump etablerer ofte, og spiller etter, sine egne regler. Tenk på dette: President Trump vil forbli den øverstkommanderende for de amerikanske væpnede styrkene og vil beholde kontrollen over amerikanske atomvåpen til 20. januar, i det minste. I løpet av denne perioden, gitt størrelsen og omfanget av amerikansk makt, vil USA og resten av verden leve med stor usikkerhet – og statlige og ikke-statlige aktører, inkludert i Indias nabolag, kan bli fristet til å opptre eventyrlystent.

Historisk sett har selvfølgelig overganger ofte betydd brudd i kommunikasjonen, spesielt mellom motstridende demokratiske og republikanske regimer. Et eksempel som ofte gis er fiaskoen i Grisebukta i 1961 - det CIA-ledede forsøket på å styrte Fidel Castro på Cuba - som kunne vært unngått hvis det hadde vært bedre kommunikasjon mellom Eisenhower og (innkommende) Kennedy-administrasjoner. Igjen er det bevis som tyder på at president Jimmy Carters team ikke informerte Ronald Reagan om Israels beslutning om å angripe Osirak-atomreaktoren i Irak i 1981.

En suveren Brookings Institution-studie av James Steinburg og Kurt Campbell har gitt en rekke eksempler på hvor vanskelige overganger kan være, inkludert Bill Clintons kamp for å håndtere Somalia-utplasseringen, og EP-3-krisene som skjedde i begynnelsen av George W Bushs første begrep når et amerikansk fly kan ha trengt inn i kinesisk luftrom og kollidert med et kinesisk jagerfly.

Selv om mange amerikanere leter etter en New Deal som kan legge til et nytt sosialt og økonomisk mer inkluderende kapittel i amerikansk historie – som det man ble vitne til etter den store depresjonen under ledelse av president Franklin D Roosevelt – en fiendtlig og uforutsigbar Trump, var han å tape, kan være enda farligere for Amerika og verden, i det minste på kort sikt.

Også fra Forklart | Hva kan skje hvis det amerikanske valgresultatet er omstridt?

Hva skjer hvis Høyesterett er involvert for å avgjøre en valgtvist om forsinkede avstemninger eller brevstemmesedler, slik Trump har truet?

I 57 presidentvalg har Høyesterett vært direkte involvert i bare 2000-konkurransen mellom George W Bush og Al Gore. Bush ledet Gore med knapp margin i Florida da stemmene først ble talt opp. Til slutt avgjorde Høyesterett at bruk av forskjellige standarder for opptelling av stemmer i Florida var i strid med den 14. endringens likebeskyttelsesklausul og at en omtelling av stemmer ikke kunne fullføres innen fristen 12. desember. Express Explained er nå på Telegram

Bortsett fra dette er det den ensomme forekomsten av høyesterettsdommere som satt i en kommisjon sammen med kongressmedlemmer i 1876 for å avgjøre konkurransen mellom Rutherford B Hayes og Samuel Tilden.

Med bekreftelsen av Amy Coney Barrett har Høyesterett et klart flertall av konservative dommere. Fram til justitiarius Ruth Bader Ginsburgs død var det fire liberale dommere og fire konservative dommere, med sjefsjef John Roberts en moderat konservativ dommer som var enig med den liberale blokken av justisdommere i visse avgjørelser. Dette har nå endret seg. Selv om dette ikke nødvendigvis betyr at domstolen vil ta parti, kan Trumps påstander om valgfusk faktisk få en sympatisk høring.

(Forskningshjelp: Pooja Arora)

Del Med Vennene Dine: