Forklart: 47 år med en dom som opprettholdt grunnleggende strukturen i Indias grunnlov
Siden den indiske grunnloven først ble vedtatt, har debatter rast om omfanget av makt parlamentet bør ha til å endre sentrale bestemmelser.
Siden den indiske grunnloven først ble vedtatt, har debatter rast om omfanget av makt parlamentet bør ha til å endre sentrale bestemmelser. For nøyaktig 47 år siden avsa Høyesterett sin skjellsettende dom i Kesavananda Bharati vs State of Kerala, ansett som blant de viktigste konstitusjonelle sakene i Indias rettshistorie.
Ved en dom på 7-6 bestemte en konstitusjonsbenk med 13 dommere at grunnlovens «grunnleggende struktur» er ukrenkelig og ikke kunne endres av parlamentet. Den grunnleggende strukturdoktrinen har siden blitt sett på som et prinsipp i indisk konstitusjonell lov.
LES | Kesavananda Bharati, seer bak saken om grunnleggende rettigheter, går bort
christopher big black boykin nettoverdi
Endring av Grunnloven
Grunnloven til et land er den grunnleggende loven i landet. Det er basert på dette dokumentet at alle andre lover lages og håndheves. Under noen grunnlover er visse deler immune mot endringer, og gis en spesiell status sammenlignet med andre bestemmelser.
Siden den indiske grunnloven først ble vedtatt, har debatter rast om omfanget av makt parlamentet bør ha til å endre sentrale bestemmelser.
I de første årene av uavhengighet innrømmet Høyesterett absolutt makt til parlamentet i å endre grunnloven, slik det ble sett i dommene i Shankari Prasad (1951) og Sajjan Singh (1965).
Årsaken til dette antas å være at toppretten i de første årene hadde slått tilbake troen på visdommen til den daværende politiske ledelsen, da ledende frihetskjempere tjente som parlamentsmedlemmer.
Express forklarter nå påTelegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår (@ieexplained) og hold deg oppdatert med det siste
I de påfølgende årene, ettersom grunnloven stadig ble endret etter ønske for å passe interessene til den regjerende dispensasjonen, mente Høyesterett i Golaknath (1967) at parlamentets endringsmakt ikke kunne berøre grunnleggende rettigheter, og denne makten ville bare være med en grunnlovgivende forsamling .
Striden mellom parlamentet og rettsvesenet
lil wayne lønn
På begynnelsen av 1970-tallet hadde regjeringen til daværende statsminister Indira Gandhi vedtatt store endringer i grunnloven (den 24., 25., 26. og 29.) for å komme over dommene fra Høyesterett i RC Cooper (1970), Madhavrao Scindia (1970). ) og den tidligere nevnte Golaknath.
I RC Cooper hadde domstolen slått ned Indira Gandhis banknasjonaliseringspolitikk, og i Madhavrao Scindia hadde den annullert avskaffelsen av private vesker til tidligere herskere.
Alle de fire endringene, så vel som Golaknath-dommen, ble utfordret i Kesavananda Bharati-saken - der lindring ble søkt av den religiøse figuren Swami Kesavananda Bharati mot Kerala-regjeringen i forhold til to statlige landreformlover.
Siden Golaknath ble avgjort av elleve dommere, var det nødvendig med en større benk for å teste riktigheten, og dermed dannet 13 dommere Kesavananda-benken.
Bemerkede juridiske armaturer Nani Palkhivala, Fali Nariman og Soli Sorabjee presenterte saken mot regjeringen.
Dommen i Kesavananda Bharati
Den konstitusjonelle benken, hvis medlemmer delte alvorlige ideologiske forskjeller, avgjorde med en dom på 7-6 at parlamentet skulle holdes tilbake fra å endre den 'grunnleggende strukturen' i grunnloven.
Retten mente at i henhold til artikkel 368, som gir parlamentet endringsmyndigheter, må det gjenstå noe av den opprinnelige grunnloven som den nye endringen vil endre.
Retten definerte ikke den 'grunnleggende strukturen', og listet bare opp noen få prinsipper - føderalisme, sekularisme, demokrati - som dens del. Siden den gang har retten lagt til nye funksjoner til dette konseptet.
Flertallets mening ble levert av sjefsjef i India SM Sikri, og dommerne KS Hegde, AK Mukherjea, J M Shelat, A N Grover, P Jaganmohan Reddy og HR Khanna. Dommerne A N Ray, D G Palekar, KK Mathew, M H Beg, S N Dwivedi og Y V Chandrachud var dissens.
'Grunnleggende struktur' siden Kesavananda
'Den grunnleggende struktur'-doktrinen har siden blitt tolket til å inkludere overherredømmet til grunnloven, rettsstaten, uavhengighet av rettsvesenet, doktrinen om maktfordeling, føderalisme, sekularisme, suveren demokratisk republikk, det parlamentariske regjeringssystemet, prinsippet av frie og rettferdige valg, velferdsstat osv.
Ikke gå glipp av Explained | Uddhavs nominasjon til rådet: spørsmål i grunnlov, rolle som guvernør
Et eksempel på dens anvendelse er SR Bommai (1994), da Høyesterett stadfestet oppsigelsen av BJP-regjeringer av presidenten etter rivingen av Babri Masjid, og påberopte seg en trussel mot sekularisme fra disse regjeringene.
Kritikere av doktrinen har kalt den udemokratisk, siden ikke-valgte dommere kan slå ned en grunnlovsendring. Samtidig har dets tilhengere hyllet konseptet som en sikkerhetsventil mot majoritarisme og autoritarisme.
carin kingsland biografi
Del Med Vennene Dine:
