ForklarSpeaking: India er ikke noe land for arbeidende kvinner. Her er hvorfor

Andelen kvinner i arbeidsfør alder som er økonomisk aktive i landet er langt lavere enn det globale gjennomsnittet

Arbeidere med beskyttelsesmasker sitter på terminalene sine inne i et kundesenter i Uttar Pradesh (ekspressfoto av Vishal Srivastav)

ExplainSpeaking – Economy er et ukentlig nyhetsbrev av Udit Misra. Klikk her for å abonnere

Kjære lesere,

For noen dager siden, en kommentar fra BJP-ene nyutnevnte Uttarakhand-sjefminister Tirath Singh Rawat Om kvinner som har på seg revne jeans skapte massiv forargelse i sosiale medier. Men fra perspektivene til økonomien og offentlig politikk ble kanskje den mer fremtredende kommentaren gitt av Rawats kabinettkollega Ganesh Joshi, som angivelig sa: Kvinner snakker om alt de vil gjøre i livet, men det viktigste for dem er å passe på familien og barna deres.

Joshi ga ikke uttrykk for en sjelden følelse. I 2013 hadde lederen av Rashtriya Swayamsevak Sangh Mohan Bhagwat sagt: En mann og en kone er involvert i en kontrakt der mannen har sagt at du skal ta vare på huset mitt og jeg vil ta vare på alle dine behov... gang kona følger kontrakten, blir mannen hos henne; hvis kona bryter kontrakten, kan han fornekte henne.

For å være sikker er denne forståelsen av en kvinnes rolle i det indiske samfunnet ikke begrenset til en gruppe eller politisk parti. Slike konservative/ortodokse oppfatninger, så vel som vold mot kvinner, blir ofte ansett som hovedårsakene til at svært få kvinner søker jobb. Det er grunnen til at India har en av de verste arbeidsstyrkens deltakelsesrater (LFPR) blant kvinner.

Nyhetsbrev| Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din

LFPR forteller i utgangspunktet hvor stor prosentandel av de totale kvinnene i arbeidsfør alder som søker arbeid; det inkluderer både de som er i arbeid, så vel som de som ennå er arbeidsledige, men som søker arbeid.

Som diagrammet nedenfor viser, har India med 21 % en av de laveste kvinnelige deltakelsesratene i verden. Med andre ord, 79 % av indiske kvinner (i alderen 15 år og oppover) søker ikke engang arbeid.

India har en av de laveste kvinnelige deltakelsesratene i verden

Land som indianere vanligvis sammenligner seg med - som Kina, USA, Indonesia og Bangladesh - har to til tre ganger høyere deltakelse for kvinner.

Enda verre er det ikke slik at India står bak bare en håndfull land.

Som diagrammet nedenfor viser, uansett hvilken gruppe land man sammenligner med – høy inntekt eller lav, høy gjeld eller minst utviklet – kommer India dårligere ut. Indias 21 % kvinnelige LFPR er ikke engang halvparten av det globale gjennomsnittet (47 %). Bunnen av dette diagrammet understreker ytterligere det dårlige selskapet India har når det gjelder frihet for kvinner.

Sannheten om kvinners deltakelse i Indias økonomi er imidlertid mer komplisert.

India vs resten av verden: Kvinners deltakelse i arbeidsstyrken (i %)

I en fersk artikkel, med tittelen Betalt arbeid, ubetalt arbeid og husarbeid: Hvorfor er så mange indiske kvinner ute av arbeidsstyrken?, kommer Ashwini Deshpande, professor i økonomi ved Ashoka University, med et par nyanserte, men viktige poeng.

For det første argumenterer hun for at LFPR ikke nøyaktig fanger inniske kvinners deltakelse i økonomien. Hun sier at flertallet av kvinnene i Sør-Asia er mellom de to ytterpunktene - nemlig de kvinnene som jobber utenfor hjemmene sine for lønn og de som utelukkende er involvert i sitt eget hjem (som omsorg for familien sin) av egen vilje.

Dette er kvinner hvis engasjement i økonomisk arbeid (aktiviteter som er innenfor standardgrensene til nasjonalregnskapssystemet, som regnes som økonomiske aktiviteter når nasjonalinntekt eller BNP måles) ligger i en gråsone, fastslår hun.

Dette er kvinner som kan jobbe i huset eller utenfor, og hvis arbeid kan være lønnet eller ulønnet, og hvis arbeid kan være kontinuerlig gjennom året eller sesongbasert, og det kan være heltid eller deltid ... Hun kunne for eksempel være involvert i husdyroppdrett eller oppdrett eller hjelpe kirana-butikken, eller involvert i håndverksaktivitet, som å lage kurver, veve eller keramikk. Hvis dette er familieaktiviteter, vil hennes bidrag til økonomisk arbeid (i tillegg til «omsorgsarbeidet») ikke bli betalt. I et slikt tilfelle er det høyst sannsynlig at hun ikke ville blitt sett på som en arbeidstaker, verken av familien eller av seg selv, forklarer Deshpande, mens hun lister opp flere jobber der kvinners bidrag til økonomisk arbeid går glipp av de formelle undersøkelsene som beregner. LFPR.

Det andre poenget Deshpande kommer med er at hele fokuset på arbeidsdeltakelse reduserer spørsmålet om kvinners engasjement til et spørsmål om arbeidstilbud.

chuck lorre nettoverdi 2018

Med andre ord, mens det er faktorer som sosiale normer eller vold mot kvinner som holder dem tilbake fra å gå inn i arbeidsstyrken, sies det lite om etterspørselen etter deres arbeid.

For bedre å forstå dette, peker hun på det urbane og landlige oppbruddet av kvinnelige LFPR.

Som diagrammet nedenfor viser, er fallet i Indias samlede kvinnelige LFPR nesten fullt ut på grunn av fallet i det landlige India. Det er en annen sak at urban kvinnelig LFPR alltid var ganske lav, men nedgangen har vært forårsaket av at færre kvinner på landsbygda i India ble regnet som en del av arbeidsstyrken.

Fallet i Indias samlede kvinnelige LFPR er nesten fullt ut på grunn av fallet på landsbygda i India

Fallet i LFPR for kvinner på landsbygda bør få oss til å rette søkelyset mot arten av arbeidstilgjengelighet, spesielt ikke-gårdsmuligheter, sier hun.

Utdanningsnivået til indiske kvinner øker raskt (raskere enn for menn), og mens andelen landbruksarbeid har gått ned for både menn og kvinner, har menn klart å finne arbeid i andre sektorer. Men slik er det ikke for kvinner, sier Deshpande.

En mann med klasse 10 utdanning kan være en posttransportør, en lastebilsjåfør eller en mekaniker; disse mulighetene er ikke åpne for kvinner. Derfor er det ikke overraskende at utdanning er forbundet med lavere WPR for kvinner, siterer Deshpande Sonalde Desai, professor i sosiologi, University of Maryland.

Noen lurer kanskje fortsatt på hvorfor det betyr noe om kvinner jobber. De kan finne Bhagwats slags sosial kontrakt ganske effektiv.

For dem vil jeg foreslå å lese The Double X Economy av Linda Scott, professor emeritus i entreprenørskap og innovasjon ved University of Oxford og seniorkonsulent ved Royal Institute of International Affairs. Akkurat som selve tittelen, er boken et livlig og faktisk triumferende argument mot å ekskludere kvinner fra økonomien.

La meg bare dele noen linjer fra det siste kapittelet, med tittelen Veien til forløsning, mens hun kortfattet forklarer hvordan det å ekskludere kvinner skader hele samfunnet og hvordan det hjelper å inkludere dem.

Migrantarbeidere fra Karnataka, som mistet jobbene sine på grunn av sperringen og som ikke har noen midler til å reise hjem, streifer rundt i gatene og prøver å finne overnatting i Pune 27. mars 2021. (Ekspressfoto: Pavan Khengre)

... Double X Economys ekskluderinger medfører også enorme kostnader for hele samfunn. Høy ungdomsfruktbarhet og spedbarnsdødelighet skyldes salg av små døtre til ekteskap. Enker som har sittet igjen med ingenting utgjør den største delen av de ekstremt fattige. Matusikkerhet og sult i verden forverres begge fordi kvinner ikke kan eie land. Etter tiår med ulik inntekt er det mer sannsynlig at eldre kvinner er avhengige av statlig bistand. Der kvinner ikke har noen autonomi, er kostnadene ved død, ødeleggelse av eiendom, sykdom og traumer uberegnelige. Barn går sultne, syke og uutdannede fordi mødrene deres ikke har økonomisk makt.

Det er også en stor mulighetskostnad. Kvinner som jobber er den mest pålitelige kilden til økonomisk vekst. Når de holdes hjemme fordi det ikke er rimelig barnepass – eller fordi mannen deres ikke vil slippe dem ut av huset – taper de og det samme gjør landene deres. Mange samfunn investerer tungt i kvinnelig utdanning, spesielt i Vesten, og skyver deretter kvinner ut av arbeidsstyrken – sløsing med en verdifull ressurs, mister sjansen til vedvarende vekst og utvider et kompetansegap som allerede truer fremtiden deres.

Med en bevisst global innsats for å oppheve begrensningene på Double X Economy, kan noen av verdens mest tragiske problemer løses. Kvinners økonomiske myndighet har mange ganger vist seg å være det beste tilgjengelige våpenet mot fattigdom. Økonomisk autonome kvinner kan gå unna overgrep. Å gi unge kvinner midler til å tjene, beskytter dem mot menneskehandel. Likestilling reduserer vold av alle slag.

De gunstige effektene av full inkludering for kvinner vil være synlige på institusjonelt og nasjonalt nivå. Å inkludere kvinner i det finansielle systemet bidrar til institusjonell profitt og reduserer også risiko, øker åpenheten og gir også stabilitet for hele økonomien. Å la kvinner delta i internasjonal handel øker en nasjons motstandskraft og innovasjon, sier Scott.

Kvinnelige arbeidere som jobber i en murfabrikk i Agartala. (Ekspressbilde av Abhishek Saha)

På grunn av kraften til å generere vekst og redusere kostnader, betaler Double X Economy seg selv, når den er inkludert. Investeringer gjort i rimelig barnepass, for eksempel, vil bli oppveid av en tilstrømning av kvinner til arbeidsstyrken som ellers måtte bli hjemme, noe som fører til en økning i BNP, og dermed en økning i skatteinntektene. Likevel viser data at menn ikke vil miste jobbene hvis kvinner kommer inn i arbeidsstyrken, fordi den resulterende veksten driver skapelsen av flere jobber. Menn drar nytte av det på andre måter når de deler økonomisk ansvar med kvinner: overarbeid, mannsdominerende arbeidsplasser og det ensomme ansvaret for å forsørge tar store belastninger på menn over hele verden.

Økonomiske resultater er best når menn og kvinner jobber kjønnsbalansert, enten det er på jobb eller hjemme. Studier viser konsekvent at team av menn og kvinner gjør bedre investeringer, produserer bedre produkter, genererer høyere avkastning og har færre feil. Hjemme har par som deler husarbeid og betalt arbeid tettere forhold til barn, mer egalitære verdier, mindre mellommenneskelige spenninger og mer produktivitet, skriver Scott.

Hold deg trygg!

Udit

Del Med Vennene Dine: