En ekspert forklarer: USAs svikt i fantasien

Tjue år senere sliter verden fortsatt med de dypere filosofiske, politiske, økonomiske og sosiale konsekvensene av den dagen – av det mest dristige angrepet på amerikansk territorium – og kreftene som ble sluppet løs etterpå.

Fire dager senere: Frihetsgudinnen står foran et fortsatt ulmende nedre Manhattan ved daggry 15. september 2001. (AP Photo/File)

Ingen annen begivenhet i det 21. århundre har definert internasjonal politikk helt på samme måte som den 11. september 2001.

Tjue år senere sliter verden fortsatt med de dypere filosofiske, politiske, økonomiske og sosiale konsekvensene av den dagen – av det mest dristige angrepet på amerikansk territorium – og kreftene som ble sluppet løs etterpå.

Mens president Joe Bidens tilbaketrekning av amerikanske tropper fra Afghanistan kan antyde en lukking av den amerikanske krigen mot global terror, lever vi på nesten alle måter, nesten overalt, i en annen, mer usikker verden.

Som den berømte filosofen Judith Butler minnet oss om i en serie kontroversielle essays etter terrorangrepene 9/11, kunne en kollektiv følelse av sårbarhet og sorg ha ført til en dypere følelse av solidaritet og søken etter global rettferdighet, hatt visse politiske valg blitt laget.

Amitabh Mattoo, en av Indias fremste forskere innen internasjonale relasjoner, er professor ved School of International Studies, Jawaharlal Nehru University, og æresprofessor i internasjonale relasjoner ved University of Melbourne. Han har vært gjesteprofessor ved Stanford University, ved Joan B Kroc Institute for Peace Studies ved University of Notre Dame, og ved programmet for våpenkontroll, nedrustning og internasjonal sikkerhet ved University of Illinois i Urbana-Champaign.

Men dessverre, tjue år senere, blir vi konfrontert med en verden som uten tvil er dypere splittet, mindre i fred med seg selv, og som fortsatt søker etter alternativer utover de manikiske valgene som konfronterer vårt skjøre habitat.

For India, og store deler av det globale sør, var livet og livet prekært selv før krigen mot terror ble en del av den hegemoniske diskursen; etter amerikansk avgang fra Afghanistan, har nivåene av usikkerhet blitt økt. Indias nære identifikasjon med USA, og avhengighet av det, fremhever sterkt farene ved å drive med supermakter drevet av deres egeninteresse, og nødvendigheten av å beholde uavhengighet på kritiske valg av krig og fred.

En epistemisk feilslutning

Hvorfor representerte 9/11 et slikt brudd i selve fantasien til internasjonal politikk?

Først, og kanskje på det mest banale nivået, ble myten om amerikansk ugjennomtrengelighet revet. I generasjoner hvilte USA på illusjonen om at de kunne, når de ville, isolere seg fra den plagsomme verden utenfor sine grenser. Denne dype følelsen av selvtilfredshet, dypt forankret i den populære psyken, var kjernen i den amerikanske drømmen.

Usårbarheten til Amerika ble delvis erodert av de sovjetiske angrepene i verdensrommet gjennom testingen av den kunstige jordsatellitten Sputnik under de første dagene av den kalde krigen, og ved ankomsten av de interkontinentale ballistiske missilene. Men al-Qaidas angrep på tvillingtårnene i New York brøt denne ideen for alltid. Den amerikanske drømmen om å bli innkapslet i et beskyttende skall ble knust på den mest grove, uopprettelige måten.

For det andre krevde det mer enn en fantasiflukt å tro at den uten tvil den mektigste militære og økonomiske makten i historien kunne få et slikt slag av en gruppe individer knyttet til en ikke-statlig aktør, al-Qaida, ledet av fantasiene til en mann, Osama bin Laden, som opererer fra et hjørne geografisk, sosialt og kulturelt så fjernt til USA som det var mulig for to enheter å være mens de bodde på samme planet. På en spesielt pervers måte ble ideen om det westfalske internasjonale statssystemet, forankret i utdaterte ideer om sikkerhet og suverenitet, mindre sammenhengende etter 9/11.

For det tredje hadde slutten av den kalde krigen ført til amerikansk triumfisme – dens hegemoniske makt var ubestridt, dens tro på liberalismen var mer muskuløs etter Sovjetunionens oppløsning, og dens harde og myke makt så ut til å regjere suverent. De røde flaggene til terrorangrep i Øst-Afrika og Gulfen ble behandlet med forakt reservert av Empires for mindre subalterne opprør i avsidesliggende utposter i periferien – også ignorert ble fremveksten av politisk islam, og til og med de grove angrepene på Manhattan.

En person berører et påskrevet navn ved National 11 September Memorial and Museum i forkant av 20-årsjubileet for terrorangrepene 9/11, fredag ​​10. september 2021, i New York. (AP Foto: Matt Rourke)

9/11 brøt gjennom denne illusjonen. Hva gikk galt? Det første svaret på angrepene kunne lokaliseres i filosofien til Bernard Williams - selv om han stort sett skrev før 9/11. Det ble i det stille anerkjent at historien ikke var slutt (som popteoretikere som Francis Fukuyama hadde konkludert med), men et annet, mer dramatisk, kapittel i global politikk hadde akkurat begynt.

For det fjerde var erkjennelsen av at det største militære industrielle komplekset på jorden, med det kraftigste etterretningssystemet synergisert med sanntidsinformasjon fra allierte over hele verden, ikke hadde klart å gjenkjenne styrken til trusselen fra al-Qaida, og å nøytralisere den. i tide. Rapporten fra The National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States – også kjent som 9-11 Commission – konkluderte med at den største fiaskoen til det nasjonale sikkerhetsetablissementet var fantasiens svikt, å ikke erkjenne alvoret av trusselen.

En katastrofal respons

Bin Laden hadde antatt at angrepene ville forene Ummah – det globale muslimske samfunnet – og gjøre USA enda mer sårbart for lignende terrorangrep. Responsen fra Amerika var ikke bare rask, men voldsom og nesten overveldende i sin utforming, til det punktet at bruken av makt så ut til å være ment å demonstrere den nesten ubegrensede makten til amerikansk hegemonisk makt.

jamie foxx nettoverdi 2017

Det raske angrepet på Afghanistan, utsendelsen av Taliban, byggingen av en nesten enestående global koalisjon (du er med oss ​​eller du er mot oss), en konsensus i FN, nøytraliseringen av kjernen i al-Qaida og til slutt, drapet på Bin Laden i Abbottabad, Pakistan, demonstrerte at Amerika var villig til å være utilgivende i forholdet til de ansvarlige for 9/11.

I denne forstand var Bin Laden dypt ute av kontakt med virkeligheten. Dessuten har det ikke vært noe terrorangrep med konsekvens på USA siden 9/11.

Røyk stiger opp fra de brennende tvillingtårnene til World Trade Center etter at kaprede fly styrtet inn i tårnene 11. september 2001 i New York City. (AP Foto: Richard Drew)

Men å belaste den kliniske beregningen av disse avgjørelsene var en bortkastet krig i Irak (i ​​den fåfengte jakten på masseødeleggelsesvåpen) - og oppdraget kryper inn i de evige krigene i Afghanistan, som gikk fra å beseire al-Qaida til å bygge demokrati og sivilsamfunn til til slutt overlate makten, under ytterst ironiske omstendigheter, til Taliban.

Svarene på 9/11 ble bygget på den skremmende styrkingen av et nytt nasjonalt etterretnings- og sikkerhetsetablissement som var avhengig av droner for nøyaktig å målrette motstandere, og på de mest sofistikerte overvåkingssystemene hjemme og ombord. Guantanamo Bay interneringssenter på Cuba og Abu Ghraib-fengselet i Irak ble symboler på amerikanske utskeielser, inkludert hyppig bruk av tortur – og begreper som vannbrett og avlytting ble en del av det kulturelle vokabularet i våre urolige tider.

Hjemme ble de fries land nærmest en orwellsk stat ettersom enkle individuelle rettigheter til privatliv ble ofre i kampen for nasjonal sikkerhet, blant annet gjennom Patriot Act. Reiser til USA, spesielt med et muslimsk navn og et arabisk eller pakistansk pass, ble et mareritt da fremveksten av islamofobi (en del av Bin Ladens ønskeliste) ble en nær global realitet.

Faktisk kan fremveksten av Donald Trump, og de nåværende dype polarisasjonene i det amerikanske samfunnet på måter spores tilbake til 9/11 og det som fulgte deretter.

Uforutsett nedfall

I mellomtiden, da krigen mot terror ble det viktigste fokuset for amerikansk strategi og utenrikspolitikk, ble Kinas fremvekst, en rival og en potensiell motstander, ignorert inntil Xi Jinping forlot sin forgjenger Dengs Xiaopings strategi med 24 tegn (for å unngå rampelyset) og erklærte ankomsten av Kina gjennom sin nye muskuløse utenrikspolitikk.

Med etterpåklokskapens fordel har den største fordelen av USAs obsessive iver med den globale krigen mot terror vært Kina, hvis ambisjoner og utvidelse har vært uhemmet av den eneste makten som kunne ha kontrollert disse impulsene: USA.

For India, et offer for flere tiår med grenseoverskridende terrorisme fra Pakistan, var 9/11 en markør – en viktig en i historien til global terrorisme. I sin tale til den 57. sesjonen i FNs generalforsamling sa statsminister Atal Bihari Vajpayee i september 2002:

Herr president, for to dager siden feiret vi førsteårsdagen for en forferdelig hendelse, som fokuserte den kollektive globale bevisstheten på internasjonal terrorisme. Terrorisme startet ikke den 11. september. Det var den dagen den frekt kunngjorde seg selv på den globale scenen, og viste frem sin immunitet mot avstand og makt. Som et land som har vært utsatt for terrorismens ødeleggelser i flere tiår, hadde India empati med smerten til det amerikanske folket, beundret deres motstandskraft når det gjaldt konsekvensene, og støttet den dristige beslutningen om å angripe terrorisme ved selve kilden.

Dessverre, med president Biden som trakk seg ut av Afghanistan, og på mange måter erklærte at den globale krigen mot terror ikke lenger var det sentrale fokuset for amerikansk oppmerksomhet, vil India måtte kjempe mange av sine kamper alene - slik det gjorde før 9/11.

I denne forstand, og mer, har historien kommet en full sirkel for New Delhi. Forhåpentligvis vil ikke lærdommen om behovet for å ta uavhengige beslutninger og kjempe dine egne kamper gå tapt for beslutningstakere som hadde håpet at USA ikke ville forlate saken så snart.

Nyhetsbrev| Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din

Del Med Vennene Dine: