Forklart: Hvordan venstresiden motsatte seg atomavtalen mellom India og USA, noe som førte til splittelse med UPA-regjeringen

Tidligere utenriksminister Vijay Gokhales nye bok sier at Kina brukte sine forbindelser med venstrepartiene i India for å bygge motstand mot den indisk-amerikanske atomavtalen. Et tilbakeblikk til 2005-08

Venstreledere på et møte mot atomavtalen og andre spørsmål i 2008, da de trakk støtten til UPA. (Ekspressarkiv)

I sin nye bok The Long Game: Hvordan kineserne forhandler med India (Penguin Random House India), tidligere utenriksminister Vijay Gokhale har skrevet at Kina hadde brukt sine nære forbindelser med venstrepartiene i India til å bygge innenlandsk motstand mot den indisk-amerikanske atomavtalen mellom 2007 og 2008. Gokhale var fellessekretær (Øst-Asia) i løpet av 2007-09, og hadde å gjøre med Kina i utenriksdepartementet.

Påstandene i boken hans har brakt søkelyset tilbake på UPA-venstrekampen og deres bitre partisjon.

Støtten og splittelsen

De fire venstrepartiene, som holdt på med sin lenge holdte ideologiske og politiske motstand mot kongressen, hadde bestemt seg for å gi støtte til UPA-regjeringen utenfra i 2004 for å stoppe BJP fra å komme tilbake til makten. Men ingen forventet at det skulle bli et jevnt forhold, og det var flere irriterende underveis.

Det toppet seg i kjølvannet av daværende statsminister Manmohan Singhs landemerkebesøk i USA sommeren 2005. Etter omfattende diskusjoner med president George W Bush, ga India og USA en felles uttalelse med sikte på å sementere det bilaterale forholdet – midtpunktet var beslutningen om å fornye det sivile atomsamarbeidet.

Den 21. juli heiste CPI(M) det første røde flagget mot den sivile atomavtalen. I månedene og årene som fulgte ble bruddet mellom regjeringen og venstresiden stadig større.

Den endelige handlingen kom sommeren 2008 da venstreblokken trakk tilbake sin støtte til UPA-regjeringen, og presset dens regime inn i et mindretall. Regjeringen overlevde imidlertid mistillitsforslaget som fulgte.

CPM versus USA

CPM og CPI, som en gang så opp til de russiske og kinesiske kommunistpartiene for inspirasjon og opprettholde varme relasjoner med dem, hadde lenge motsatt seg tettere strategiske og militære bånd med det imperialistiske USA. De heiste røde flagg da regjeringen PV Narasimha Rao signerte en avtale om forsvarsforbindelser med USA. De motsatte seg AB Vajpayee-regjeringens forsøk på å knytte tettere militære forbindelser med USA, inkludert samarbeid om rakettforsvar. CPM observerte 21. mars 2000 – den første dagen av besøket til daværende amerikanske president Bill Clinton – som en protestdag mot USAs imperialisme.

1. juli 2005 sa CPM-politbyrået om forsvarsavtalen mellom India og USA: Forsvarsavtalen kommer på et tidspunkt da USA aktivt jobber for å hindre Kina i å styrke sitt forsvarspotensial. Det som ikke står i denne avtalen, er USAs mål om å begrense Kina ved å bruke India som motvekt.

Gjennom 2005 advarte Venstre-partiene regjeringen mot å utdype indo-amerikanske bånd. Den 31. juli, to dager etter at statsminister Singh avga en uttalelse i parlamentet om sitt besøk i USA, sa CPM Politburo at den felles uttalelsen som ble gitt etter statsministerens besøk viser fortsettelsen av trenden med at India blir tatt imot som en alliert av USA med avgjørelser som det felles demokratiinitiativet og aksept av USAs ledelse i kampen mot terrorisme.

I mars 2006 organiserte Venstrepartiene gateprotester da USAs president Bush besøkte India. Atomavtalen ble signert under dette besøket.

Vijay Gokhale, som tilbrakte 20 år i Kina, er ute med en bok.

Forhandlingene

Forskjellene begynte å bli alvorlige i midten av 2006 da CPM begynte å anklage USA for å flytte målstolper.

Den 23. juli sa den at forslag til lovforslag utarbeidet av den amerikanske senatkomiteen for utenriksrelasjoner og Representantenes huskomité for internasjonale relasjoner inneholder bestemmelser som er en klar avvik fra forståelsen i Singh-Bush-avtalen fra 2005 og separasjonsplanen som ble lagt fram i Stortinget. Venstrepartiene krevde deretter en diskusjon i Stortinget.

Richard Workman nettoverdi

I januar 2007 sa CPM at lovgivningen som ble vedtatt av den amerikanske kongressen (Hyde Act) for å lette atomavtalen har mange kritikkverdige klausuler. Den ba regjeringen om ikke å fortsette uten å fjerne alle uvedkommende vilkår og utenrikspolitiske implikasjoner. I juli, selv da forhandlingene var i ferd med å avsluttes, fortalte CPM igjen regjeringen at en avtale om sivilt kjernefysisk samarbeid med USA bare kan baseres på forsikringene som ble gitt av statsministeren i parlamentet i august 2006, og ved å ikke akseptere bestemmelser som er i strid med Indias interesser.

Den virkelige krisen begynte i august 2007 etter at teksten til 'Avtalen for samarbeid mellom regjeringen i USA og regjeringen i India om fredelig bruk av atomenergi', populært kjent som 123-avtalen, ble utgitt av begge regjeringer . 7. august ba Venstrepartiene regjeringen om ikke å gå videre med operasjonaliseringen av avtalen og søkte en gjennomgang av de strategiske sidene i Stortinget.

De sa at de ulike betingelsene som er satt inn i Hyde Act var uakseptable og at bestemmelsene er langt bredere enn 123-avtalen og kan brukes til å si opp 123-avtalen, ikke bare i tilfelle en kjernefysisk test, men også for India som ikke er i samsvar med USAs utenriksminister. Politikk.

Den 8. august erklærte daværende CPM-generalsekretær Prakash Karat at avtalen er gjennomført, men at kongressen må betale en politisk pris for den. Og 10. august, i et intervju til The Telegraph, våget statsminister Singh praktisk talt Venstrepartiene til å trekke støtten. Jeg fortalte dem at det ikke er mulig å reforhandle avtalen. Det er en hederlig avtale, regjeringen har godkjent den, vi kan ikke gå tilbake på den. Jeg ba dem gjøre hva de vil, hvis de vil trekke støtten, så må det være …, sa han.

Dager senere erklærte daværende CPI-generalsekretær avdøde A B Bardhan at bryllupsreisen mellom UPA og Venstre var over og tilbaketrekking av støtte til sentralregjeringen virket uunngåelig. Karat nyanserte det imidlertid for å si at bryllupsreisen kan være over, men ekteskapet kan fortsette.

Den 18. august erklærte CPM Politburo at inntil alle innvendingene er vurdert og implikasjonene av Hyde Act evaluert, bør ikke regjeringen ta det neste skrittet med hensyn til å forhandle om en sikkerhetsavtale med Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA).

Begge sider ble imidlertid enige om å gi samtalene en siste sjanse for å forhindre regjeringens fall og tidlig valg. I september 2007 ble det opprettet en UPA-venstrekomité for indo-amerikansk sivilt kjernefysisk samarbeid. En rekke forhandlinger og politisk sniking fulgte, selv da regjeringen holdt forhandlinger med IAEA om en India-spesifikk sikkerhetsavtale.

I november, på det sjette møtet i UPA-Venstre-komiteen, ble det besluttet at det skulle holdes samtaler med IAEA-sekretariatet for å utarbeide teksten til sikkerhetsavtalen, og resultatet av forhandlingene skulle legges frem for komiteen før den fortsetter. lengre.

Venstrepartiene sa at selv om noen av trekkene i teksten ble diskutert i komiteens syvende og åttende møte i mars og mai 2008, ble teksten ikke gjort tilgjengelig. Og 18. juni ba Venstrepartiene regjeringen om ikke å fortsette for å søke godkjenning av teksten til den India-spesifikke sikkerhetsavtalen fra IAEAs styre. I mangel av teksten sa de at de ikke hadde klart å danne seg noen mening.

Så møtte utenriksminister Pranab Mukherjee Karat flere ganger og ba ham om å la regjeringen gå til IAEA for å søke godkjenning av teksten. Venstre-lederne hevdet at når sikkerhetskontrollavtalen var fullført, ville atomavtalen være på autopilot.

Nyhetsbrev| Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din

Uttaket

Den 7. juli fortalte statsminister Singh på vei til Japan for å delta på G8-toppmøtet til journalister at India veldig snart ville henvende seg til IAEA for å få en sikkerhetsavtale. Han sa at regjeringen ikke var redd for å møte Stortinget hvis Venstrepartiene trakk støtten.

8. juli vedtok Venstre å trekke støtten, og offentliggjorde dette 9. juli.

Del Med Vennene Dine: