ExplainSpeaking: Det merkelige tilfellet av Indias fallende arbeidsledighet

Den siste PLFS-rapporten viser at arbeidsledigheten faller i et år da BNP-veksten nådde et lavt nivå. Denne overraskende trenden kommer fra én metode for beregning; en annen metode viser at arbeidsledigheten egentlig ikke er nede.

Arbeidere med beskyttelsesmasker sitter på terminalene sine inne i et kundesenter i Uttar Pradesh (Ekspressfoto: Vishal Srivastav)

Fredag ​​la regjeringen ut den siste årlige rapporten fra den periodiske arbeidskraftundersøkelsen (PLFS). Dataene var for 12 måneder (eller fire kvartaler) mellom juli 2019 og juni 2020. De viste to overraskende trender. For det første hadde Indias arbeidsledighet (UER) gått ned i løpet av denne perioden. To, Labour Force Participation Rate (LFPR) hadde økt.

Hvorfor er disse resultatene overraskende?

I løpet av det siste tiåret har to av de største bekymringene for indiske beslutningstakere vært de høye nivåene av UER og de lave nivåene av LFPR i økonomien.

LFPR er andelen indianere som søker å delta i økonomien. I den siste tiden har Indias LFPR vært mindre enn 40 % - langt under den globale normen (rundt 60 %) eller til og med normen i de fleste asiatiske motparter som Kina (76 %) og Indonesia (69 %). Med andre ord, av hver 100 kommer bare 40 frem for å søke arbeid i India, mens det sammenlignbare antallet andre steder er rundt 60.

UER er prosentandelen av personer i arbeidsstyrken som ikke får arbeid. Igjen, de siste årene har Indias UER svevet rundt 6% (eller høyere) - langt mer enn den globale eller regionale normen. Med andre ord, av de 40 som valgte å delta i økonomien, fikk minst 6 % ingen jobb.

Kilde: PLFS 2019-20

En kombinasjon av lav LFPR og høy UER innebærer da to ting. For det første bruker India en mye mindre andel av befolkningen til produktive formål. For det andre er økonomien slik at den ikke kan gi jobber til denne relativt mindre andelen av arbeidsstyrken.

Resultatene er overraskende fordi de tilsvarer en periode da Indias BNP-vekst avtok kraftig; den kom ned til 4,2 % i 2019-20. Etter det ødela de Covid-induserte nedstengningene ytterligere vekst- og sysselsettingsutsiktene.

Konteksten til dette resultatet er også viktig. Den første utgaven av PLFS - for året 2017-18 - hadde skapt mye kontrovers da den viste at Indias arbeidsledighet hadde nådd et 45-års høydepunkt. Regjeringen prøvde å avvise disse funnene da den sto overfor et nasjonalt valg i 2019, men godtok til slutt dataene etter valget.

Nyhetsbrev| Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din

hva er goldie hawn nettoverdi

Hvordan ble yrkesdeltakelsen og arbeidsledigheten bedre i et år da veksten avtok så kraftig?

For å pakke ut dette, må man først forstå hvordan PLFS samler inn data.

PLFS er en årlig undersøkelse utført av det nasjonale statistikkkontoret (NSO). Det ble startet i 2017, og det kartlegger i hovedsak sysselsettingstilstanden. Ved å gjøre dette samler den inn data om variabler som arbeidsledighetsnivået, sysselsettingstypene og deres respektive andeler, lønnen opptjent fra ulike typer jobber osv. Tidligere ble denne jobben utført av Employment-Unemployment Surveys, men disse ble gjennomført en gang hvert femte år.

Hvordan beregner PLFS arbeidsledighet?

Det er to måter, og de er forskjellige når det gjelder referanseperioden som respondentene må huske om de jobbet eller ikke.

Kilde: PLFS 2019-20

Den ene kalles Usual Status (US). I denne tilnærmingen fastslår undersøkelsen om en person hadde vært ansatt i nok dager i de 365 dagene før undersøkelsen. Den andre tilnærmingen kalles Current Weekly Status (CWS). I denne forsøker undersøkelsen å finne ut om en person var tilstrekkelig sysselsatt de 7 dagene før undersøkelsen.

Vanligvis er NSO-ledighetstallet som er mest rutinemessig oppgitt det som er basert på vanlig status. Men denne tilnærmingen er ikke sammenlignbar med verken den globale normen (si den som følges av International Labour Organization) eller praksisen i privat sektor (som undersøkelsene utført av Center for Monitoring Indian Economy eller CMIE). CWS er ​​nærmere den globale normen.

pauly d nettoverdi 2019

Hvordan hjelper dette med å løse gåten?

Santosh Mehrotra, som er tilknyttet Center for Development i University of Bath (UK) og har studert de siste dataene nøye, gir to måter å forene disse trendene på.

En, med referanse til de vanlige status-baserte dataene, sier han at økningen i LFPR og fallet i UER begge er forklart av økningen i nød. Mehrotra sa at hvis man ser på de andre tabellene i årsrapporten, finner man at økt LFPR skjer fordi arbeidsmulighetene har krympet og inntektene har falt. Han sa at folk blir tvunget til å ta opp selvstendig næringsvirksomhet - ofte av den typen som er utpekt som hjelpere i husholdningsbedrifter - selv om den relative andelen av lønn (eller lønnet) sysselsetting faller.

To, Mehrotra pekte på arbeidsledighetsdataene basert på CWS. Det viser ingen nedgang, sa han (figur 2). CWS-metoden viser at arbeidsledigheten egentlig ikke falt.

Ulike undersøkelser har forskjellige beregninger, og derfor er ikke CMIE-data sammenlignbare med PLFS-dataene. Men likevel, mens størrelsen kan variere på tvers av undersøkelser [det vil si at en undersøkelse finner høyere arbeidsledighet enn den andre], forblir retningen den samme. [UER basert på] Vanlig status [i siste PLFS] er den eneste som viser en reversering i arbeidsledighetstrenden, sa han.

Kilde: PLFS 2019-20

Men er det tilrådelig å fokusere på CWS i motsetning til USA?

Mehrotra sa at det er flere grunner til at India bør legge større vekt på arbeidsledighetstall avledet fra CWS.

For det første er minnet mye bedre i CWS, sa han. Tilbakekallingen er mindre pålitelig over lengre perioder. Dessuten har den indiske økonomiens natur endret seg. Den år lange referanseperioden for vanlig status var mer fornuftig da økonomien hovedsakelig var agrarisk. I dag er det ikke det. Flere og flere er i jobber som ikke følger en årelang tidsplan. CWS er ​​også mer relevant fordi det er denne tilnærmingen NSO bruker for å forstå kvartalsendringer i arbeidsledighet.

Nyhetsbrev| Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din

Hvordan endres bildet hvis vi ser på CWS-data?

UER- og LFPR-trendene kompilert ved hjelp av CWS-tilnærmingen presenterer et bilde mer synkronisert med enten dataene fra CMIE eller, faktisk, fra alle de andre indikatorene for den bredere økonomien (tabell 3).

Vi finner at gjennom året, ettersom BNP-veksten vaklet, falt LFPR ytterligere selv ettersom arbeidsledigheten forverret seg. Dette gjelder spesielt for april til juni kvartal 2020 da den indiske økonomien ble hemmet av en av de strengeste nedstengningene hvor som helst i verden. Den siste kolonnen er spesielt bemerkelsesverdig siden den viser arbeidsledighetsnivåer blant Indias ungdom. En av fem ungdommer klarte ikke å få jobb - og dette var før pandemien.

Skriv til forfatteren på udit.misra@expressindia.com

gorden ramsey wiki

Del Med Vennene Dine: