Forklart: Hvordan amerikanske høyesterettsdommere velges, og bråket over Justice Ginsburgs sete

Etter at dommer Ruth Bader Ginsburg gikk bort, skynder republikanerne seg med å presse gjennom sin nominerte i siste øyeblikk, mens livlige demokrater roper brudd på presedens.

Den amerikanske høyesteretts benk med ni medlemmer drapert for døden til justitiarius Ruth Bader Ginsburg i Washington. (Foto: AP)

Selv om dødsfallet til justitiarius Ruth Bader Ginsburg i USAs høyesterett blir sørget over hele landet, har hennes bortgang uker før presidentvalget gitt en ny dimensjon til løpet 3. november.

Listen over de viktigste avgjørende faktorene dette valget, som så langt inkluderte koronaviruspandemien, rasespenninger og president Donald Trumps lov-og-orden-agenda, har nå en ny oppføring – fyller Ginsburgs sete i høyesterett.

Den polariserende debatten har dominert overskrifter, med republikanere som skynder seg å presse gjennom sin nominerte i siste øyeblikk, og livlige demokrater som hevder brudd på presedens.

Så hvordan gjøres utnevnelser til USAs høyesterett, og er de alltid så fulle? Her er å forstå det grunnleggende.

USAs høyesterett

I motsetning til i India, hvor rettsvesenet er integrert, er føderale og statlige domstoler i USA separate, og USAs høyesterett med 9 medlemmer er toppforumet til det føderale systemet. Statlige systemer har sine egne toppdomstoler, og kalles vanligvis State Supreme Courts.

Når det gjelder hierarki, sitter USAs høyesterett over 13 kretsdomstoler (som er ankedomstoler), som sitter over 94 distriktsdomstoler. Krets- og distriktsdomstolene er spredt over hele landet, og Høyesterett ligger i den nasjonale hovedstaden, Washington, DC.

Avgjørelser fra distriktsdomstoler kan ankes i kretsdomstoler, men den føderale høyesterett er vanligvis ikke forpliktet til å høre anker mot kretsrettsavgjørelser - den innrømmer mindre enn 1 % av ankene som er gjort til den.

Hvordan dommere utnevnes på livstid

Den amerikanske grunnloven bestemmer at føderale dommere – inkludert høyesterettsdommere – skal nomineres av presidenten og bekreftes av Senatet (det øvre kammer i den amerikanske kongressen). For tiden kontrollerer det republikanske partiet både senatet og presidentskapet.

Prosessen i India er annerledes, hvor dommere utnevner dommere under Collegium-systemet , ikke folkevalgte politikere.

Videre, i India har dommere en fast pensjonsalder – 65 for høyesterett og 62 for høyesterett. I USA kan føderale dommere sitte på livstid - deres vilkår slutter bare hvis de trekker seg, går bort eller hvis de blir stilt for riksrett og dømt av kongressen.

Fordi det ikke er noen tidsbegrensninger, blir det liberal-konservative skillet i det føderale rettsvesenet svært viktig i flere tiår. USAs høyesteretts eldste medlem i historien, Justice Oliver Wendell Holmes, Jr., trakk seg i 1932 i en alder av 90 etter å ha tjenestegjort i 30 år. Justice Ginsburg var 87 år, og hadde sittet på benken i 27 år.

Express forklarter nå påTelegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår (@ieexplained) og hold deg oppdatert med det siste

Justice Ruth Bader Ginsburg var 87 år, og hadde sittet på benken i 27 år. (Fil bilde)

Hvem kan gå inn i Høyesterett?

Den amerikanske grunnloven stiller ingen krav til høyesterettsdommere. Selv om benken med 9 medlemmer typisk består av tidligere dommere i kretsretten, har den inkludert i sine rekker utmerkede advokater, jusprofessorer, til og med politikere.

En liste over potensielle høyesterettsnominerte som president Trump la ut i uken før justisminister Ginsburgs bortgang inkluderte tre senatorer fra det republikanske partiet.

Hvorfor er det et problem med å erstatte Ginsburg?

Fordi høyesterettsdommere kan tjene på livstid, og prosessen med å utnevne dem er politisk, blir det å fylle en ledig stilling et viktig stridspunkt mellom de demokratiske og republikanske partiene – de to blokkene som dominerer USAs politiske landskap.

Før Ginsburgs død hadde benken med 9 medlemmer et konservativt flertall på fem dommere, med fire progressive. Uten Ginsburg er det konservative-progressive forholdet 5-3. Hvis republikanerne er i stand til å fylle Ginsburgs sete med en konservativ, vil de få en domstol som er mer ideologisk høyreorientert enn den har vært på tre tiår.

En slik sammensetning kan ha stor innvirkning på både splittende og følgespørsmål som abort, våpenkontroll, helsetjenester og stemmerett, og vel vitende om dette har republikanerne kunngjort at de raskt ønsker å bekrefte en annen dommer etter eget valg.

Også i Forklart | Justice Ruth Bader Ginsburgs betydelige dommer og dissens

John Legends nettoverdi

Hvordan demokrater motsetter seg en nominasjon i år

Demokratene insisterer på at en ny høyesterettsnominasjon bør gjøres av vinneren av valget 3. november. De er avhengige av posisjonen som republikanerne inntok i 2016, da dommer Merrick Garland, en utnevnt av president Barack Obama, ikke fikk stemme i Senatet fordi den ledige stillingen hadde oppstått i det siste året av Obamas presidentperiode.

Det året, selv om Det hvite hus var i demokratiske hender, hadde senatet et republikansk flertall, og republikanske ledere sa at de verken ville holde høringer eller planlegge en avstemning for Garland når mindre enn ett år gjensto til valget i november 2016.

Demokratene tapte valget i 2016, og Garland ble helt omgått. Republikanerne fylte deretter det ledige setet i 2017 med en nominert etter eget valg, og la til en dommer til i 2018 etter at en ny ledig stilling oppsto. Demokratene har anklaget republikanerne for å stjele Garlands sete .

Hvordan har republikanerne reagert?

Til tross for deres holdning i 2016, har republikanerne i valgåret 2020 sagt at de ville fylle Ginsburgs ledige sete.

De har forklart dette tullete ansiktet ved å si at i 2016, selv om Obama var i Det hvite hus, hadde partiet deres fått flertall i Senatet for bare to år siden under mellomvalget i 2014, og derfor hadde det amerikanske folket rett til å avgjøre den neste høyesterettsdommeren, ikke et splittet Washington.

I år har republikanerne sagt at deres 2016 la folket bestemme at mantraet ikke er aktuelt siden det er deres parti som for tiden kontrollerer både Det hvite hus og senatet.

Til dette har demokratene sagt at selv om republikanerne skulle gå bort fra sin posisjon i 2016, er det ikke nok tid til å få en ny dommer bekreftet før presidentvalget slutter. Gjennomsnittlig tid for å bekrefte en rettferdighet er omtrent 70 dager, og litt over en måned gjenstår til 3. november, sier demokratene.

Hvorfor ønsker Trump å presse inn valget sitt i siste øyeblikk?

Trump, som søker gjenvalg, har konsekvent ligget bak den demokratiske presidentkandidaten Joe Biden i meningsmålingene for avstemningen i november.

Han står overfor betydelig misnøye for administrasjonens svar på koronaviruspandemien - som nå har drept 2 lakh mennesker i USA. For å holde sin konservative base energisk har Trump presset på en lov og orden-agenda, motarbeidet Black Lives Matter-protester, fordømt det han beskriver som å avbryte kultur og revisjonistisk historie, men uten betydelige gevinster mot Biden, viser meningsmålinger.

Den ledige høyesterettsstillingen kommer dermed som en redningsplanke for Trump uker før valget, og presidenten håper at en rask bekreftelse vil forbedre oddsen hans i november.

Har republikanerne nok stemmer i Senatet?

Ja. Republikanerne har for tiden 53 lovgivere i Senatet med 100 medlemmer, og 51 av disse forventes å støtte president Trumps valg.

Umiddelbart etter Ginsburgs død var det snakk om at noen moderate republikanere ikke ville flytte fra sin stilling i 2016, og to senatorer – Susan Collins og Lisa Murkowski – kunngjorde offentlig at de ikke ville stemme før 3. november. Andre ser imidlertid ut til å ha trukket partilinjen. .

Del Med Vennene Dine: